Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2014 по делу N 11-3295/2014 <Иск о признании записи о государственной регистрации права на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости записи об уточнении границ земельного участка удовлетворен в части установления границ земельного участка без учета спорного проезда, так как факт нарушения прав истца предоставлением земельного участка общего пользования ответчику подтвержден, в результате такого предоставления, доступ к земельному участку и гаражу истца со стороны данного проезда невозможен>
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу № 11-3295/2014
судья Воробьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
судей Марченко А.А., Родиной А.К.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску М.А. к Т.Ю. с апелляционной жалобой М.А. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Т.Ю. - Б.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к Т.Ю. (с учетом уточнений т. 1 л. д. 5-7,208) о признании записи о государственной регистрации права на земельный участок № 264 по улице 9 в Садоводческом некоммерческом товариществе "Лесное" (далее по тексту СНТ "Лесное) площадью 610 кв. м. недействительной;
исключении из государственного кадастра недвижимости записи об уточнении границ земельного участка № 264 по улице 9 в СНТ "Лесное" площадью 610 кв. м с кадастровым номером 74:19:2001004:804;
установлении следующего местоположения границ земельного участка № 264 по улице 9 в СНТ "Лесное" с кадастровым номером 74:19:2001004:804:
Номер точки Координата X Координата Y
12 592265,31 2313631,94
5 592249,35 2313632,60
6 592246,12 2313633,00
7 592245,28 2313634,22
8 592246,43 2313658,91
9 592262,45 2313657,99
10 592267,11 2313657,63
11 592265,07 2313633,61
обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный между участками № 266 и № 264, имеющий следующие границы:
Номер точки Координата X Координата Y
1 59267,55 2313626,97
2 592265,52 2313626,98
3 592249,04 2313628,30
4 592249,06 2313628,43
5 592249,35 2313632,60
12 592265,31 2313631,94
13 592268,00 2313630,64
В обоснование исковых требований указано, что М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок № 266. Собственником земельного участка № 264, расположенного в том же садовом товариществе является ответчик. Ранее между земельными участками истца и ответчика располагалась дорога, являющаяся землей общего пользования СНТ "Лесное", обеспечивающая доступ к земельному участку истца, а также расположенному на земельном участке истца строению - гаражу. В настоящее время земельный участок, ранее являвшийся дорогой, оформлен в собственность ответчика, который установил на данном участке металлический гараж, пробурил скважину, установил металлическое ограждение. В результате действий ответчика нарушено право истца на доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и гаражу. В добровольном порядке устранить нарушение прав истца ответчик не желает (т. 1 л.д. 5 - 7).
В судебном заседании 9 января 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) (т. 1 л.д. 215).
Истец М.А., его представитель П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Т.Ю., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Его представитель Б.П. исковые требования не признал. Суду представлен отзыв на иск, в котором указано, что действия ответчика по изменению (уточнению) площади земельного участка законны и обоснованны. На увеличение площади земельного участка за счет спорного земельного участка получено положительное решение правления СНТ "Лесное". Действия ответчика прав истца не нарушают, поскольку площадь земельного участка истца не изменилась, у истца имеется возможность для беспрепятственного проезда к принадлежащему ему участку со стороны улицы № 9 СНТ "Лесное". Гаражом для размещения транспорта истец никогда не пользовался, использовал гараж только для хранения садового инвентаря и иного имущества (т. 1 л.д. 67 - 69).
Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Суду представлено мнение на иск, в котором указано, что возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 220 - 221).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, СНТ "Лесное" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Суду представлено мнение на иск, в котором указано, что у истца М.А. имеется возможность для проезда к собственному земельному участку со стороны улицы № 9 СНТ "Лесное". Гаражом под размещение транспорта М.А. никогда не пользовался, складировал там садовый инвентарь. Кроме того, у истца М.А. имеется техническая возможность переместить гараж в любом другом месте в пределах своего садового участка. Таким образом, Т.Ю. не нарушал прав и законных интересов ни М.А., ни других членов СНТ "Лесное". Решение Правления СНТ "Лесное" о предоставлении Т.Ю. дополнительного участка законно (т. 1 л.д. 192).
Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец М.А. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Указывает, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования СНТ "Лесное", использовался членами товарищества как проезд, приватизации не подлежит. Членами СНТ "Лесное" решение об исключении из земель общего пользования спорного земельного участка не принималось. Оформление земель общего пользования в собственность одного члена товарищества законом не предусмотрено. Захват ответчиком спорного земельного участка нарушает права истца на доступ к принадлежащему ему имуществу - гаражу, подъезд к которому возможен только со стороны спорного земельного участка. Подъезд к гаражу истца со стороны улицы № 9 невозможен, поскольку между гаражом и улицей расположен садовый дом, перемещение гаража не возможно (т. 2 л.д. 2 - 9).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.А. - без удовлетворения. Указывает, что действия ответчика по изменению (уточнению) площади земельного участка законны и обоснованны. Увеличение площади земельного участка ответчика за счет спорного земельного участка осуществлено после положительного решения правления СНТ "Лесное". Действия ответчика прав истца не нарушают, поскольку площадь земельного участка истца не изменилась, у истца имеется возможность для беспрепятственного проезда к принадлежащему ему участку с улицы № 9 СНТ "Лесное". Доводы истца об отсутствии возможности ставить транспортное средство в гараж являются надуманными, так как гаражом для размещения транспорта истец никогда не пользовался, хранит в гараже садовый инвентарь. У истца имеется возможность переместить свой гараж в пределах территории садового участка. Факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет подтверждает отсутствие нарушения прав третьих лиц.
Ответчик Т.Ю., представители ответчиков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Лесное" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Т.Ю. - Б.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что СНТ "Лесное" предоставлено в собственность 42 га земель, в том числе в собственность - 37,3 га, в коллективную совместную собственность - 4,7 га, о чем выдан Государственный акт, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов за № 500 (т. 1 л.д. 144 - 146).
Также из материалов дела следует, что истец М.А. является членом СНТ "Лесное" и собственником земельного участка площадью 621 кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок 266 (т. 1 л.д. 9, т. 2 л.д. 43). Участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 74:19:2001004:0091, его граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 2 л.д. 39 - 41).
Ответчик Т.Ю. также является членом СНТ "Лесное", ранее ему принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, участок 264 (т. 1 л.д. 12, 38 - 40, 92 - 93). Данный участок в указанной площади (500 кв. м) состоял на кадастровом учете с кадастровым номером 74:19:2001004:804 декларативно, без определения границ (т. 1 л.д. 99). 9 декабря 2012 года ответчик Т.Ю. обратился с заявлением к председателю СНТ "Лесное" о предоставлении в порядке приватизации дополнительного земельного участка, прилегающего к участку № 264 (т. 1 л.д. 26). Решением Правления СНТ "Лесное" от 22 декабря 2012 года Т.Ю. разрешено приватизировать землю, прилегающую к участку № 264 (т. 1 л.д. 27). Ответчиком подготовлен межевой план, в котором границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок 264 определены с учетом дополнительного участка, на основании данного межевого плана 28 января 2013 года органом, осуществляющим кадастровый учет, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка ответчика (т. 1 л.д. 98). В результате уточнения границы земельного участка ответчика, площадь участка оставила 610 кв. м (т. 1 л.д. 32 - 36).
Также из материалов дела следует, что между земельными участками № 264 и № 266 имелся проезд, относящийся к землям общего пользования СНТ "Лесное", соединяющий улицы № 9 и № 8 в данном товариществе. Дополнительный земельный участок, предоставленный ответчику Т.Ю. решением Правления СНТ "Лесное", является указанным проездом в части его расположения между земельными участками истца и ответчика.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены планом земельных участков СНТ "Лесное" (т. 1 л. д. 119, 156), планом-схемой территории СНТ "Лесное" (т. 1 л.д. 126), пояснениями свидетелей К.А., Д., согласно которым проездом между участками истца и ответчика, соединяющим улицы № 9 и № 8 в садовом товариществе, пользовались все садоводы (т. 1 л.д. 130, 130 об., 131), а также фотографиями территории, расположенной между земельными участками истца и ответчика, из которых следует, что до настоящего времени между участками фактически имеется дорога, доступ на которую ограничен металлическими воротами (т. 1 л.д. 120, 171 - 176), схемами, составленными кадастровым инженером (т. 1 л.д. 177, 178), пояснениями представителя ответчика Т.Ю., данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым ответчику предоставлен дополнительный земельный участок ранее, являющийся проездом, соединяющим улицы № 8 и № 9 в СНТ "Лесное".
Согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:2001004:804 и 74:19:2001004:0091 имеют общую границу, проезд между ними отсутствует (т. 1 л.д. 148).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок, переданный решением правления СНТ "Лесное" в собственность Т.Ю., к землям общего пользования товарищества не относится, доказательства того, что предоставление названного земельного участка Т.Ю. нарушает права истца, препятствует пользованию земельным участком истца по назначению, не представлены.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 5.4. Строительных норм и правил Российской Федерации "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (СНиП 30-02-97), принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. № 18-51, предусмотрено, что к землям общего пользования садоводческого товарищества относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).
Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Из материалов дела бесспорно следует и доказательств обратного не представлено, что спорный земельный участок (расположенный между земельными участками истца и ответчика) занят дорогой и предназначался для обеспечения в пределах территории СНТ "Лесное" потребностей членов данного товарищества в проходе и проезде с улицы № 8 на улицу № 9 данного товарищества, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предоставления данного участка в собственность ответчику этот участок относился к землям общего пользования СНТ "Лесное".
Справки СНТ "Лесное" о том, что предоставленный ответчику дополнительный участок к землям общего пользования не относится (т. 1 л.д. 123, 125), выводов судебной коллегии не опровергают, поскольку данные справки не содержат ссылок на документы, подтверждающие информацию, изложенную в справках, тогда как доказательства того, что спорный участок занят дорогой и предназначался для обеспечения в пределах территории СНТ "Лесное" потребностей членов данного товарищества в проходе и проезде с улицы № 8 на улицу № 9 в материалах дела имеются и стороной ответчика, а также СНТ "Лесное", являющегося участником процесса, не оспариваются.
То обстоятельство, что спорная территория не включена в состав земель общего пользования товарищества, право собственности на которые зарегистрировано 21 марта 2013 года за СНТ "Лесное", не свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный между участками истца и ответчика, не относиться к землям общего пользования товарищества, поскольку предоставление земель общего пользования в собственность товарищества осуществлено после предоставления спорного дополнительного участка в собственность ответчика (решение о предоставлении спорного дополнительного участка ответчику принято 22 декабря 2012 года, тогда как решение о передаче земель общего пользования СНТ "Лесное" принято 27 февраля 2013 года) (т. 1 л.д. 27, 139 - 143).
Не исключает из земель общего пользования СНТ "Лесное" данный проезд и то обстоятельство, что с момента предоставления дополнительного земельного участка садоводу К.А., спорный проезд перестал быть сквозным, поскольку от данного факта функциональное назначение проезда не изменилось, он по прежнему обеспечивал доступ к имуществу членов товарищества, но в другом объеме.
Согласно статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Подпунктом 10.3.10 пункта 10.3 Устава СНТ "Лесное" к компетенции общего собрания членов товарищества отнесено принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества (т. 1 л.д. 57, 58). Согласно пункту 10.5.16 Устава решения, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, не могут приниматься правлением товарищества (т. 1 л.д. 59).
Решение общего собрания СНТ "Лесное" о передаче правлению товарищества полномочий по предоставлению земель общего пользования, в собственность членов товарищества, суду не представлено, решение общего собрания о передаче земельного участка общего пользования в собственность ответчику в материалах дела отсутствует, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что правление СНТ "Лесное" компетенцией по передаче в собственность ответчика земель общего пользования не располагало.
Кроме того, в силу приведенных положений закона, дополнительный земельный участок, расположенный между участками истца и ответчика, относящийся к землям общего пользования, подлежал передаче только в собственность СНТ "Лесное".
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец М.А. указал, что предоставленный ответчику проезд, он использовал для обеспечения доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и расположенному на данном участке гаражу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил освободить проезд от установленных ответчиком: металлического ограждения, металлического гаража, скважины.
Данные обстоятельства подтверждены схемами, составленными кадастровым инженером по заказу ответчика Т.Ю., из которых следует, что доступ на земельный участок, расположенный между участками истца и ответчика, ранее являющийся проездом, перекрыт металлическими воротами. Со стороны данного, перекрытого в настоящее время проезда, на земельный участок истца имеется въезд (установлены ворота), который ведет в гараж, расположенный на участке истца. Напротив ворот истца и гаража истца, ответчиком установлен металлический гараж (т. 1 л.д. 177, 178).
Представитель ответчика Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал то обстоятельство, что металлические ворота, перекрывающие в настоящее время въезд на земельный участок, расположенный между участками истца и ответчика, ранее являющийся проездом, установлены Т.Ю., также представитель ответчика не отрицал тот факт, что металлический гараж и расположенное в данном гараже сооружение - скважина, установлены ответчиком Т.Ю. на участке, ранее являющимся проездом.
Оценив данные доказательства, судебная коллегия находит подтвержденным факт нарушения прав истца предоставлением земельного участка общего пользования (проезда) ответчику, поскольку в результате такого предоставления, доступ к земельному участку и гаражу истца со стороны данного проезда невозможен.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление ответчику дополнительного земельного участка (проезда), относящегося к землям общего пользования СНТ "Лесное", в собственность ответчика противоречит положениям действующего законодательства, приведенным выше, нарушает права истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования об установлении границы земельного участка ответчика без учета спорного проезда, обязании Т.Ю. освободить проезд путем демонтажа расположенного на указанном земельном участке металлического гаража, сооружения - скважины, расположенной внутри металлического гаража, и металлического ограждения, расположенного между участками истца и ответчика, - удовлетворению.
Представитель ответчика Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что исходя из кадастровой выписки на земельный участок ответчика Т.Ю., составленной по состоянию на 28 января 2013 года, граница земельного участка ответчика до предоставления ему дополнительного земельного участка (проезда) проходила по точкам 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 12, отраженным в данной кадастровой выписке (т. 1 л.д. 33). Граница дополнительного земельного участка (ранее проезд), предоставленного ответчику, об освобождении которого заявлен иск, в пределах которого расположен гараж ответчика и внутри гаража ответчика скважина, проходит по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 1, отраженным в данной кадастровой выписке (т. 1 л.д. 33).
Названная кадастровая выписка, составленная по состоянию на 28 января 2013 года, содержит каталог координат перечисленных характерных точек границ земельного участка ответчика, который и использован истцом при составлении иска. Судебная коллегия, учитывая позицию ответчика, полагает возможным определить характерные точки земельного участка ответчика и спорного (подлежащего освобождению) земельного участка, по координатам, указанным в названной кадастровой выписке (т. 1 л.д. 32 - 36).
Требования истца М.А. о признании недействительной запись о площади земельного участка ответчика равной 610 кв. м, удовлетворению не подлежат как заявленные излишне, поскольку сведения о площади земельного участка ответчика будут изменены в государственном кадастре недвижимости в результате исполнения решения суда об установлении границы земельного участка ответчика по новым координатам характерных точек, переданы в Управление Росреестра по Челябинской области в порядке информационного взаимодействия в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об уточнении границ земельного участка ответчика, удовлетворению не подлежат, так как данный способ защиты несоразмерен, права истца будут восстановлены в результате установления границы земельного участка ответчика по новым координатам.
Указания ответчика Т.Ю. о том, что спорный земельный участок предоставлен ему в установленном законом порядке решением правления СНТ "Лесное" основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и основанием для отказа в иске не являются.
Доводы ответчика Т.Ю. о том, что права истца не нарушены, поскольку доступ на земельный участок истца возможен с улицы № 9 СНТ "Лесное", гаражом для размещения в нем автомобиля истец не пользовался, имеет возможность установить гараж в другом месте в пределах своего земельного участка, несостоятельны.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции спорный земельный участок является землей общего пользования, которой, в силу положений статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец имеет право использовать для удовлетворения своих нужд в проходе, проезде к принадлежащему ему имуществу. При этом наличие либо отсутствие иного пути доступа к имуществу истца правового значения не имеет.
Кроме того, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции единственный заезд в гараж истца осуществляется именно по спорному проезду, создание препятствий в использовании данного проезда, являющегося землями общего пользования, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца. Право истца на доступ к принадлежащему ему имуществу через земли общего пользования не может быть поставлено в зависимость от желания ответчика увеличить площадь принадлежащего ему участка за счет земель общего пользования.
То обстоятельство, что истец не использовал гараж для хранения автомобиля, наличие у истца возможности иным образом разместить гараж в пределах принадлежащего ему земельного участка, доказательствами не подтверждены, правового значения по делу не имеют, об отсутствии нарушения прав истца не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.А. удовлетворить, решение Сосновского районного суда Челябинской области от 27 января 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.А. удовлетворить частично. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 74:19:2001004:804, расположенного по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное", улица 9, участок 264 по следующим координатам характерных точек:
Номер точки Координата X Координата Y
12 592265,31 2313631,94
11 592265,07 2313633,61
10 592267,11 2313657,63
9 592262,45 2313657,99
8 592246,43 2313658,91
7 592245,28 2313634,22
6 592246,12 2313633,00
5 592249,35 2313632,60
12 592265,31 2313631,94
Обязать Т.Ю. освободить земельный участок общего пользования, расположенный между земельными участками № 266 и № 264 в Садоводческом некоммерческом товариществе "Лесное", имеющий следующие координаты характерных точек:
Номер точки Координата X Координата Y
1 592267,55 2313626,97
2 592265,52 2313626,98
3 592249,04 2313628,30
4 592249,06 2313628,43
5 592249,35 2313632,60
12 592265,31 2313631,94
13 592268,00 2313630,64
1 592267,55 2313626,97
путем демонтажа расположенного на указанном земельном участке металлического гаража, сооружения - скважины, расположенной внутри металлического гаража, и металлического ограждения, расположенного между участками № 266 и № 264 в Садоводческом некоммерческом товариществе "Лесное", и препятствующего въезду на земельный участок общего пользования с указанными координатами.
В удовлетворении исковых требований М.А. в остальной части отказать.
Взыскать с Т.Ю. в пользу М.А. судебные расходы в размере 200 рублей.
Председательствующий:
Н.Я.ЧЕРТОВИКОВА
Судьи:
А.А.МАРЧЕНКО
А.К.РОДИНА
------------------------------------------------------------------