Постановление Президиума Челябинского областного суда от 02.04.2014 по делу N 44г-32014 <Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку обязательства должника перед кредитором в полном объеме не исполнены>
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу № 44г-3\2014
1 инст. Судья Грачева Е.Н.
II инст. Судьи: Грисяк Т.В. (предс., докл.),
Власов О.П., Зиновьева Е.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кашириной Е.П.
членов президиума Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.
при секретаре Д.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Сигма-леро", М.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 июня 2013 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 сентября 2013 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) к С.В., обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Регул-плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Регул", обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита", обществу с ограниченной ответственностью "МагСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-леро", Н.С., Н.Е., М.Л., К.К., Г.З., С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Регул", ООО "Регул-плюс", ООО "Аэлита", ООО "МагСтрой" к Акционерному Челябинскому Инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (ОАО), ООО "ЭлитСтрой" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., пояснения представителей ООО "Сигма-леро" К.С. и Л.Ю., пояснения М.Л., президиум
установил:
акционерный Челябинский Инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к С.В., ООО "ЭлитСтрой", ООО "Регул плюс", ООО "Регул", ООО "Аэлита", ООО "МагСтрой", ООО "Сигма-леро", Н.С., Н.Е., М.Л., К.К., Г.З., С.М., М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 31 мая 2010 года между Банком и ООО "ЭлитСтрой" был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии в размере 83 832 000 руб. на строительство жилого дома по адресу: <...>, между домом <...> и домом <...>. Кредит обеспечен залогом права аренды земельного участка по вышеназванному адресу, а также поручительством С.В., ООО "Регул", ООО "Регул-плюс", ООО "МагСтрой", ООО "Аэлита". Поскольку заемщик ООО "ЭлитСтрой" свои обязательства по возврату кредита не исполнял, Банк просил взыскать с ООО "ЭлитСтрой" солидарно с поручителями сумму долга по состоянию на 1 апреля 2013 года - 54 433 068,15 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилые и нежилые помещения, принадлежащие на основании договоров долевого участия в строительстве Г.З., Н.С., Н.Е., С.М., М.Л., К.К., М.Н., ООО "ЭлитСтрой", а также помещения, собственник которого не зарегистрирован.
ООО "Регул", ООО "Регул-плюс", ООО "Аэлита", ООО "МагСтрой" обратились со встречными исками к Банку и ООО "ЭлитСтрой" о признании сделок (договоров поручительства) от 31 мая 2010 года недействительными, применении последствий недействительности в связи с их мнимостью и несоответствием закону, поскольку в договорах поручительства не предусмотрено вознаграждение поручителю, финансовое положение поручителей Банком не проверено, стоимость активов поручителей на момент заключения договора поручительства не позволяла им выполнить обязательство за заемщика.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 июня 2013 года в удовлетворении встречного иска отказано. Иск Банка удовлетворен. С ООО "ЭлитСтрой", ООО "Регул-плюс", ООО "Регул", ООО "Аэлита", ООО "МагСтрой", С.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 433 068 руб. 15 коп. (просроченный кредит - 50 028 273 руб. 47 коп., проценты по просроченному кредиту 4 260 624 руб. 42 коп., неустойка по просроченным процентам с 1 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года - 144 170 руб. 26 коп.). Также обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, находящееся по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, 17а: квартиру <...> общей площадью 41,8 кв. м, стоимостью 1 000 000 руб., принадлежащую Г.З.; квартиру <...> общей площадью 41,6 кв. м, стоимостью 1 160 000 руб., принадлежащую Н.С., Н.Е.,; квартиру <...> общей площадью 41,4 кв. м, стоимостью 1 000 000 руб., принадлежащую С.М.; квартиру <...> общей площадью 41,6 кв. м, стоимостью 1 272 000 руб., принадлежащую М.Л.; квартиру <...> общей площадью 55,9 кв. м, стоимостью 1 640 000 рублей, принадлежащую К.К.; квартиры <...> общей площадью 41,6 кв. м, стоимостью 998 400 руб., № 80 общей площадью 41,6 кв. м, стоимостью 998 400 руб., № 81 общей площадью 41,6 кв. м, стоимостью 998 400 руб., № 90 общей площадью 41,1 кв. м, стоимостью 986 400 руб., № 97 общей площадью 41,4 кв. м, стоимостью 993 600 руб., № 98 общей площадью 41,5 кв. м, стоимостью 996 000 руб., № 101 общей площадью 56,3 кв. м, стоимостью 1351200 руб., собственник которых не зарегистрирован; нежилые помещения № 1 общей площадью 82,6 кв. м, стоимостью 2 511 040 руб., № 16 общей площадью 99,6 кв. м, стоимостью 3 027 840 руб., № 17 общей площадью 108 кв. м, стоимостью 3 283 200 руб., № 20 общей площадью 196,2 кв. м, 5 964 480 руб., № 21 общей площадью 217,9 кв. м, стоимостью 6 624 160 руб., № 22 общей площадью 235,1 кв. м, стоимостью 7 147 040 руб., принадлежащие ООО "Сигма-леро"; нежилое помещение № 18 общей площадью 57,5 кв. м, стоимостью 1748 000 руб., принадлежащее М.Н.; нежилые помещения № 2 общей площадью 63,6 кв. м, стоимостью 1920 000 руб., № 3 общей площадью 27,2 кв. м, стоимостью в размере 636 000 руб., № 5 общей площадью 42,4 кв. м, стоимостью 1 280 000 руб., № 6 общей площадью 17,5 кв. м, стоимостью 408 800 руб., № 7 общей площадью 52,3 кв. м, стоимостью 1 444 000 руб., № 8 общей площадью 52,3 кв. м, стоимостью 1 444 000 руб., № 9 общей площадью 42,1 кв. м, стоимостью 1 168 000 руб., № 10 общей площадью 42,4 кв. м, стоимостью 1 168 000 руб., № 11 общей площадью 42,3 кв. м, стоимостью 1 168 000 руб., № 12 общей площадью 42,1 кв. м, стоимостью 1 168 000 руб., № 13 общей площадью 42,5 кв. м, стоимостью 1 168 000 руб., № 14 общей площадью 11,7 кв. м, стоимостью 355 680 руб., № 15 общей площадью 10,8 кв. м, стоимостью 328 320 руб., № 19 общей площадью 108 кв. м, стоимостью 3 283 200 руб., собственник которых не зарегистрирован.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной ООО "ЭлитСтрой" 30 октября 2013 года, и в поступившей 25 ноября 2013 года кассационной жалобе ООО "Сигма-леро" заявители просят об отмене обжалуемых судебных постановлений в части обращения взыскания на объекты недвижимости (жилые и нежилые помещения) в доме <...> в г. Магнитогорске, принадлежащие гражданам Г.З., Н.С., Н.Е., С.М., М.Л., К.К., М.Н., а также юридическому лицу ООО "Сигма-леро" и приобретенные на основании заключенных договоров долевого участия между указанными лицами и ООО "ЭлитСтрой", в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В поданной 3 декабря 2013 года кассационной жалобе М.Н., не соглашаясь с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 7 июня 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии от 2 сентября 2013 года, просит их отменить в части обращения взыскания на принадлежащее ей нежилое помещение № 18, общей площадью 57,5 кв. м по вышеуказанному адресу и принять новое решение об отказе Банку в иске.
Определением судьи Челябинского областного суда В.З. от 30 декабря 2013 года кассационные жалобы с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
20 февраля 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Н.С. определением Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 7 июня 2013 года в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов находящихся по ул. <...> квартир; <...>, принадлежащей Г.З.; № 69, принадлежащей Н.С., Н.Е.; № 78, собственником которой является С.М.; № 100, принадлежащей М.Л.; № 102, принадлежащей К.К.; нежилого помещения № 18, принадлежащего на праве собственности М.Н., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 сентября 2013 года в части разрешения апелляционных жалоб С.М., М.Л., К.К., Г.З., М.Н., Н.Е. отменены и в указанной части принято новое решение, которым в иске Банку об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов отказано.
Все участвующие в деле лица о передаче дела с кассационными жалобами ООО "ЭлитСтрой", ООО "Сигма-леро", М.Н. в суд кассационной инстанции и о дне слушания дела извещены. На основании ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Челябинского областного суда не находит оснований для их удовлетворения.
Основания для пересмотра дела в кассационном порядке установлены ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Соответственно предполагается, что лица, обратившиеся за такой защитой в кассационном порядке, действовали добросовестно и нарушение их прав вызвано неправомерными действиями другой стороны.
При этом согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судом при разрешении спора установлено, что 31 мая 2010 года между "Челябинвестбанком" и ООО "ЭлитСтрой" был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии в размере 83 832 000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на строительство жилого дома по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Тевосяна, между домом <...> и домом <...>.
Срок погашения кредита по графику платежей предусмотрен до 30 мая 2012 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством С.В., ООО "Регул", ООО "Регул-плюс", ООО "МагСтрой", ООО "Аэлита", а также залогом права аренды земельного участка, на котором возводился дом. При этом в договоре предусмотрено, что объект финансирования, указанный в п. 1.1 договора, для строительства которого ООО "ЭлитСтрой" выдан кредит, считается находящимся в залоге у Банка на основании ст. 64.2 и ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ипотека права аренды указанного земельного участка зарегистрирована 3 июня 2010 года. Лицом, в пользу которого установлено обременение, указан Банк (л.д. 95 т. 1).
Кроме того, застройщик ООО "ЭлитСтрой" в целях инвестирования строительства привлекал денежные средства граждан, в том числе ответчиков по настоящему иску Г.З., Н.С., Н.Е., С.М., М.Л., К.К., М.Н. и юридических лиц.
Поскольку заемщиком ООО "ЭлитСтрой" обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика ООО "ЭлитСтрой" и поручителей. Одновременно обратил взыскание на жилые и нежилые помещения в построенном доме.
Кассационные жалобы заявителей о несогласии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 7 июня 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 сентября 2013 года в части обращения взыскания на заложенное имущество (спорные жилые и нежилые помещения), принадлежащее гражданам Г.З., Н.С., Н.Е., С.М., М.Л., К.К., а также М.Н. - заявителя по кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемые решения в указанной части отменены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2014 года и в отмененной части принято новое решение об отказе Банку в обращении взыскания на указанные помещения.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "ЭлитСтрой" и ООО "Сигма-леро" об отмене судебных решений в части обращения взыскания на принадлежащие ООО "Сигма-леро" помещения не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2012 года между застройщиком ООО "ЭлитСервис" и дольщиком ООО "Регул-плюс" был заключен договор № 3нп\6ув на долевое участие в строительстве, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома-вставки со встроенным офисом между жилыми домами <...> и № 17 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящегося для него офиса, проектной площадью 952,25 кв. м и состоящего из нежилых помещений N№ 13, 14, 15, 21, 22, 23 (т. 3 л.д. 69 - 79).
В последующем 25 декабря 2012 года ООО "Регул-плюс" (цедент) и ООО "Сигма-леро" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования вышеуказанных шести нежилых помещений по окончании строительства. На основании подписанного сторонами в этот же день акта приема-передачи объекта долевого строительства нежилые помещения переданы ООО "Сигма-леро". Право собственности последнего на данные помещения зарегистрировано 15 и 16 января 2013 года (т. 3 л.д. 80 - 85).
Также из материалов дела следует, что с июля 2012 года ООО "ЭлитСтрой" перестало исполнять свои обязательства перед Банком по заключенному 31 мая 2010 года кредитному договору <...>.
При этом, единственным учредителем как ООО "ЭлитСтрой", так и ООО "Регул-плюс", а также поручителей ООО "Аэлита", ООО "МагСтрой", ООО "Регул" является С.В. Он же - директор ООО "ЭлитСтрой". При этом лицо, имеющее право действовать без доверенности от юридического лица ООО "Регул", Скрипко О.В. является учредителем и директором ООО "Сигма-леро", созданного 21 декабря 2012 года, то есть за четыре дня до заключения между ООО "Регул-плюс" и ООО "Сигма-леро" договора цессии (т. 2 л.д. 133 - 155).
В данном случае, при заключении ООО "Регул-плюс" и ООО "Сигма-леро" договора цессии от 25 декабря 2012 года, указанные лица не могли не знать о ненадлежащем исполнении ООО "ЭлитСтрой" обязательств по кредитному договору с Банком. Кроме того, из содержания договора уступки права требований, стороны предусмотрели условия уплаты 35 300 000 руб. за переданные в собственность помещения с отсрочкой до 30 ноября 2013 года. И, как следует из пояснений представителя ООО "ЭлитСтрой" и ООО "Сигма-леро" в суде апелляционной инстанции 20 февраля 2014 года, по договору об уступке права требования у ООО "Сигма-леро" остался долг перед ООО "ЭлитСтрой" (т. 7, л.д. 41).
Таким образом, действия указанных лиц по заключению договора цессии свидетельствуют о намерении избежать обращения взыскания на нежилые помещения, указанные в договоре, по долгам ООО "ЭлитСтрой" перед Банком и не являются добросовестными.
В кассационных жалобах ООО "ЭлитСтрой" и ООО "Сигма-леро", ссылаясь на положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указывают на то, что после передачи объекта долевого строительства дольщику ранее возникший залог в пользу Банка прекращается, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на спорное имущество.
Согласно ч. 8 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 настоящего Закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных ч.ч. 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.
Между тем, как следует из положений частей 6 и 7 ст. 13 Закона № 214-ФЗ, а также ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства и передача им заложенного имущества по договору ипотеки возможны только с согласия залогодержателя.
Утверждение заявителей в жалобе о том, что на заключение договора долевого участия ООО "ЭлитСтрой" с ООО "Регул-плюс" было дано согласие "Челябинвестбанка", не является основанием для отмены судебных решений в оспариваемой заявителями части. На листе дела № 212, т. 3 действительно имеется согласие Банка на заключение ООО "ЭлитСтрой" договоров на долевое участие в строительстве. Но данное согласие датировано 20 июня 2010 года, то есть задолго до нарушения ООО "ЭлитСтрой" условий кредитного договора и заключения с ООО "Регул-плюс" договора 15 марта 2012 года. Кроме того, согласие Банка дано на заключение договоров долевого участия по квартирам и офису, без указания конкретных помещений последнего, которые также имеют отдельные нумерацию и площадь.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представители Банка и ООО "Сигма-леро" в суде кассационной инстанции пояснили, что обязательства ООО "ЭлитСтрой" перед кредитором в полном объеме не исполнены, исполняются за счет реализации помещений, на которые обращено взыскание обжалуемыми судебными решениями.
Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс права и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
При установленных по настоящему спору фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "ЭлитСтрой" и ООО "Сигма-леро" не имеется. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 сентября 2013 года в части обращения взыскания на имущество ООО "Сигма-леро" оставить без изменения, а кассационные жалобы М.Н., ООО "ЭлитСтрой" и ООО "Сигма-леро" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КАШИРИНА
------------------------------------------------------------------