Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2014 по делу N А76-694/2014 <Требование об отзыве разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси удовлетворено, так как предприниматель не исполнил выданное заявителем предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства и нормативно-правовых актов при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу № А76-694/2014

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2014.
Решение в полном объеме изготовлено 8 апреля 2014.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск
к индивидуальному предпринимателю Д., г. Миасс Челябинской области
об отзыве (аннулировании) разрешения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Г. - представителя по доверенности № 2-Д от 09.01.2014, личность удостоверена служебным удостоверением;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее: заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Д. об аннулировании разрешения № 01240, выданного 15.05.2012, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак Т 588 МР 174.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Заказное письмо с определением, направленным в адрес ответчика возвращено с отметкой почты "истек срок хранения". Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствуют о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не могут служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал, что лицензиатом не представлены документы согласно перечню п. 10 Приказа о проведении проверки, в установленный срок, что является нарушением лицензионных требований и условий. Уведомление о проведении проверки и копия Приказа были направлены предпринимателю заблаговременно.
Представитель ответчика письменного мнения по существу заявленного требования не представил.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <...>, адрес регистрации (место <...>.
Министерством индивидуальному предпринимателю Д. 15.05.2012 выдано разрешение № 01240 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком на 5 лет (л.д. 14).
На основании приказа Министерства от 24.09.2013 № 715 "О проведении плановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (л.д. 17 - 19) в отношении ИП Д. проведена проверка с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на 2013 год, утвержденного Министром строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (л.д. 15 - 16).
Задачами настоящей проверки являются: определение соответствия деятельности индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, принятие мер по фактам выявленных нарушений обязательных требований.
О проведении проверки ИП Д. извещен уведомлением о проведении проверки № 442/2013 с приложенным к нему вышеуказанным приказом Министерства о проведении проверки, которые направлены в адрес заинтересованного лица, о чем свидетельствуют соответствующие документы (л.д. 20 - 22).
По результатам проведенной проверки Министерством 13.11.2013 составлен акт проверки № 662/2013 (л.д. 23 - 26). На основании акта проверки предпринимателю выдано предписание № 184/2013 от 13.11.2013 об устранении выявленных нарушений требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации и Челябинской области при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области (л.д. 27 - 29), согласно которому ИП Д. предписано в срок до 11.12.2013 представить лично или через уполномоченного представителя либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении отчет о выполнении настоящего предписания об устранении выявленных нарушений в Управление транспорта Министерства.
Указанные акт проверки и предписание направлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением и получены им, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 30).
По результатам исполнения выданного предписания Министерством 10.12.2013 составлен акт проверки № 708/2013 (л.д. 31 - 34).
В связи с неисполнением выданного предписания Министерством 13.12.2013 издан приказ № 969 "О приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (л.д. 35 - 36).
Уведомлением от 17.12.2013 № 15597, направленным в адрес лицензиата, Министерство уведомило ИП Д. о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 37 - 39).
В связи с нарушением, по мнению Министерства, ИП Д. норм части 13, пункта 2 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 70 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408 (далее - Положение) к функциям Министерства относится, в том числе: обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.
Министерство выдает и переоформляет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области (пункт 65 Положения).
Согласно пунктам 67, 69 Положения Министерство осуществляет контроль за соблюдением юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляет функцию по принятию решений о приостановлении, возобновлении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.
В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.
Как следует из материалов дела, заявителем ИП Д. выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.
В соответствии с частью 13, пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае, если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом лицензионных требований подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, а аннулирование лицензии необходимой мерой, которая должна быть применена к ответчику.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Учитывая, что Министерство в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, удовлетворить.
Аннулировать выданное Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области индивидуальному предпринимателю Д., г. Миасс Челябинской области разрешение от 15.05.2012 № 01240 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве ГАЗ 311000, государственный регистрационный знак Т588МР174.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Д., г. Миасс Челябинской области в доход федерального бюджета 4 000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья
И.В.МРЕЗ


------------------------------------------------------------------