Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22.04.2014 по делу N 11-3910/2014 <Об оставлении без изменения решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27.01.2014, которым был признан недействующим подпункт 8 пункта 41 Правил благоустройства Еманжелинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от 27.04.2012 N 156 в части, возлагающей на физических лиц, владельцев индивидуальных жилых домов и юридических лиц обязанность по чистке канав, труб для стока воды на прилегающей территории>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. № 11-3910/2014

Судья: Юртеева Е.Б.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре Бурцеве П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 22 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению прокурора г. Еманжелинска Челябинской области о признании недействующим положения Правил благоустройства Еманжелинского городского поселения в части, возлагающей на физических лиц, владельцев индивидуальных жилых домов и юридических лиц обязанность по чистке канав, труб для стока воды на прилегающей территории с апелляционной жалобой администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 января 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явился прокурор Малышева О.П.
В суд апелляционной инстанции представители администрации Еманжелинского городского поселения, Совета депутатов Еманжелинского городского поселения не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Еманжелинска обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействующим пп. 8 п. 41 Правил благоустройства Еманжелинского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от 27.04.2012 года № 156 в части, возлагающей на физических лиц, владельцев индивидуальных жилых домов и юридических лиц обязанность по чистке канав, труб для стока воды на прилегающей территории.
В обоснование требований указал, что решением Еманжелинского городского суда от 15.08.2012 года удовлетворены требования прокурора г. Еманжелинска о признании незаконными Правил благоустройства в части возложения обязанности на граждан и юридических лиц по содержанию и уборке прилегающей территории, то есть имущества, являющегося муниципальной собственностью. Согласно пп. 8 п. 41 Правил благоустройства на граждан и юридических лиц возложена обязанность по уборке канав, труб для стока воды, расположенных на прилегающей территории.
В судебном заседании прокурор Самойлова О.Б. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Еманжелинского городского поселения, Совета депутатов Еманжелинского городского поселения, действующая на основании доверенностей, Лебедева Е.А. требования не признала.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, администрация Еманжелинского городского поселения обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пп. 8 п. 41 Правил благоустройства об очистке канав касается индивидуальной жилой застройки, вода в них поступает с территории индивидуальных жилых домов, а не с территории автомобильных дорог. Очистку канав жители должны производить самостоятельно, поскольку собственники индивидуальных жилых домов самостоятельно обустраивают канавы, сток воды в них осуществляется с территории индивидуальной жилой застройки. Ранее прокурор давал положительное заключение о соответствии Правил благоустройства Еманжелинского городского поселения Конституции РФ и федеральному законодательству. Правила благоустройства разрабатывались на основании Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 года № 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований". Прокуратурой области указанные правила не оспаривались.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор г. Еманжелинска указала на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции прокурор Малышева О.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В суд апелляционной инстанции представители администрации Еманжелинского городского поселения, Совета депутатов Еманжелинского городского поселения не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 251 ГПК РФ прокурор, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются права неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поседения водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 указанного Закона к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, кроме того: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов); противопаводковые мероприятия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета депутатов Еманжелинского городского поселения от 27.04.2012 года № 156 утверждены Правила благоустройства Еманжелинского городского поселения. Указанное решение опубликовано в газете "Новая жизнь", (л.д. 7)
Оспариваемым пп. 8 п. 41 Правил благоустройства установлена обязанность физических лиц, владельцев индивидуальных жилых домов, юридических лиц всех организационно-правовых форм в весенне-осенний период оборудовать водоотводные канавы к индивидуальным жилым домам и производить постоянную очистку существующих водоотводных канав с последующим вывозом мусора, (л.д. 8 - 38)
Согласно решению Совета депутатов Еманжелинского городского поселения № 222 от 26.04.2013 года определено понятие "прилегающей территории", в соответствии с которым прилегающей территорией является территория общего пользования, примыкающая к отведенной территории юридического или физического лица на праве собственности, аренды, ином праве пользования, (л.д. 40 - 42)
Согласно п. 9 Правил благоустройства отведенная территория - часть территории поселения, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования и закрепленная на местности межевыми знаками установленного образца согласно акту об отводе в натуре красных линий и границ участка.
Решением Совета депутатов Еманжелинского городского поселения № 262 от 06.12.2013 года пп. 8 п. 41 Правил благоустройства изложен в новой редакции, согласно которой физические лица, владельцы индивидуальных жилых домов, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период.
Признавая пп. 8 п. 41 Правил благоустройства Еманжелинского городского поселения недействующим, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что прилегающая территория является территорией общего пользования, которой в силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пользуется неограниченный круг лиц, находится в муниципальной собственности, бремя содержания которой в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ не может быть возложено нормативным правовым актом органа местного самоуправления на лиц, не являющихся собственниками или титульными владельцами такой территории, поскольку эти вопросы регулируются гражданским законодательством, находящимся в ведении Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возложение на собственников, владельцев, пользователей, лиц, осуществляющих эксплуатацию и содержание земельных участков (объектов), обязанности по содержанию территории общего пользования, прилегающей к их имуществу, но не находящейся в их собственности, владении либо пользовании, является незаконным и может быть осуществлено только на основании федерального закона или договора, так как влечет за собой материальные затраты на содержание территории и угрозу привлечения к ответственности за неисполнение Правил в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу названной нормы по общему правилу именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов. Бремя содержания имущества может быть возложено на другое лицо только в силу закона или согласно договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 ГК РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.
Федеральным законодательством вопросы содержания и уборки прилегающих территорий не урегулированы.
Часть 2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.
Возложение обязанностей органами местного самоуправления по содержанию, благоустройству территорий (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, на юридических и физических лиц, которые правами пользования, иными вещными правами на данные участки не обладают, иначе, как на договорной основе законодательством не предусмотрено. Возложение дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей на граждан и юридических лиц противоречит требованиям федерального законодательства.
Установив, что оспариваемое положение обязывает неограниченный круг лиц очищать канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период, суд первой инстанции обоснованно признал недействующим пп. 8 п. 41 Правил благоустройства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона, ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ. Вывод суда о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, является верным.
Доводы жалобы со ссылкой на СНИП III-10-75 "Благоустройство территорий" о том, что собственники индивидуальных жилых домов должны самостоятельно обустраивать канавы, производить очистку канав, несостоятельны, поскольку Правила настоящих норм должны соблюдаться при производстве и приемке работ по благоустройству территорий, включая подготовку их к застройке, работы с растительным грунтом, устройство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, оград, открытых плоскостных спортивных сооружений, оборудование мест отдыха и озеленение.
Ссылка Администрации Еманжелинского городского поселения на Методические рекомендации Министерства регионального развития РФ по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденные приказом от 27.12.2011 года № 613, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку вышеприведенные положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Приказа Минрегионразвития обязывают орган местного самоуправления учитывать и не нарушать иные требования действующего федерального законодательства, в том числе гражданского, земельного, жилищного.
Иные доводы апелляционной жалобы обусловлены субъективным толкованием норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Судьи


------------------------------------------------------------------