Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу N А76-28314/2013 <О признании недействующими пункта 3 постановления Администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 N 1187 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района" в редакции постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 30.01.2014 N 101, в части слов: "при наличии у организаций и объектов ограждений - как равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения" и Приложения N 2 к постановлению администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 N 1187 в части определения прилегающей территории филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" и Горно-керамического колледжа филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу № А76-28314/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 07.05.2014 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего
судьи Костылева И.В., судей Бастена Д.А., Белякович Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Анкор", г. Челябинск,
к Администрации Саткинского муниципального района,
о признании недействующим ч. 1 п. 3 Постановления № 1187 от 03.07.2013 и Приложения № 2, "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района",
при участии третьего лица: Министерства сельского хозяйства Челябинской области, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" (национальный исследовательский университет)
При участии Прокурора Челябинской области.
При участии в предварительном заседании:
от заявителя: Ажигова Е.Р. - представителя по доверенности от 14.02.2014, паспорт, - представителя по доверенности от 14.02.2014, паспорт.
от ответчика: Васильева Д.А. - представителя по доверенности от 03.06.2013, паспорт.
от третьих лиц:
от Министерства: Короткова С.В. - представителя по доверенности от 16.07.2012, паспорт.
от Прокурора: Кашаповой Р.М. - служебное удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Саткинского муниципального района с заявлением о признании недействующим ч. 1 п. 3 Постановления № 1187 от 03.07.2013 и Приложения № 2 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района".
Заявителем представлено итоговое уточнение требований от 09.04.2014 (л.д. 78), в котором просит признать недействующим в части слов абзаца первого пункта 3 постановления Администрации Саткинского района от 03.07.2013 г. № 1187 (в редакции постановления от 30.01.14 № 101) - "при наличии у организаций и объектов ограждений - как равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения", а также Приложение № 2 к данному постановлению в части определения прилегающей территории филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) и Горно-керамического колледжа филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ", на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Судом уточнение требований принято в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявления указано, что, в оспариваемой части, нормативный правовой акт не соответствует Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425.
Заявитель указывает, что в связи с неправильным определением прилегающей территории Общество не имеет возможность осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Красное и Белое" по адресу г. Сатка, ул. Молодежная, д. 2, на основании выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области лицензии со сроком действия до 04.08.2014 г.
Администрация Саткинского муниципального района представила отзыв на заявление (л.д. 57 - 60), в котором просит в удовлетворении заявления отказать, полагает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" (национальный исследовательский университет).
Представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что оспариваемое постановление соответствует постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв (л.д. 91), в котором указал, что студенты вынуждены проходить мимо магазина, осуществляющего продажу алкогольной и табачной продукции, что не способствует осуществлению воспитательного процесса.
На основании ст. 52 АПК РФ арбитражным судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело Прокурора Челябинской области в целях обеспечения законности.
Прокурор Челябинской области представил отзыв на заявление (л.д. 79 - 81), в котором указывает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению, поскольку, в оспариваемой части, постановление Администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 г. № 1187 не соответствует Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО "Анкор" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу ст. 78 Закона об общих принципах местного самоуправления в РФ, в частности, решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Анкор" выдана Министерством сельского хозяйства Челябинской области лицензия от 02.08.2013 г. № 74МЕ005692 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в частности, по адресу: г. Сатка, ул. Молодежная, д. 2 (л.д. 28). Срок действия лицензии - по 04.08.2014 г.
Администрацией Саткинского муниципального района было принято постановление от 03.07.2013 г. № 1187 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района" (л.д. 10 - 13).
Постановление № 1187 опубликовано в газете "Саткинский рабочий" от 26.07.2013 г. № 58 и на сайте администрации Саткинского муниципального района.
В постановление № 1187 были внесены изменения постановлением администрации Саткинского муниципального района от 30.01.2014 г. № 101 (л.д. 50 - 51).
Постановление № 101 опубликовано в газете "Саткинский рабочий" от 14.02.2014 г. № 13 и на сайте администрации Саткинского муниципального района.
Пункт 3 постановления № 1187, в редакции постановления № 101, устанавливает следующее:
"Принять следующий способ расчета территории, прилегающей к организациям и объектам, указанным в пункте 2 постановления, которая включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определенную с учетом конкретных особенностей и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 постановления".
Как указано в постановлении № 101: "абзац первый пункта 3 изложить в новой редакции: "при наличии у организаций и объектов ограждений - как равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения".
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 постановления от 03.07.2013 г. № 1187, в редакции постановления от 30.01.2014 г. № 101, дополнительная территория к объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, определена как "...равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукций в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
К прилегающим территориям согласно пункту 4 указанной статьи относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, действующим с 19.01.2013, утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих, в частности, к образовательным организациям.
При этом, как следует из п. 4 Правил, прилегающая территория (территория, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции) состоит из двух составляющих, а именно:
- обособленная территория, т.е. территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 3 Правил),
- дополнительная территория, т.е. территория, определяемая с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (п. 4 Правил).
Пункт 5 Правил устанавливает, что дополнительная территория определяется:
а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
В рассматриваемой ситуации, в оспариваемой части в пункте 3 постановления от 03.07.2013 г. № 1187 (в редакции постановления от 30.01.2014 г. № 101), дополнительная территория к объектам, на которых не допускается продажа алкогольной продукции, определена как "...равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения".
Таким образом, администрацией Саткинского муниципального района в оспариваемом нормативном правовом акте установлен порядок определения дополнительной территории в противоречие с пунктом 5 Правил, а именно: не от входа на обособленную территорию, а от любой точки ограждения обособленной территории.
Названное обстоятельство влечет принятие администрацией Саткинского муниципального района иного порядка определения "Прилегающей территории", по сравнению с порядком, установленным Правилами.
При названных обстоятельствах, суд считает нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Заявителя о признании недействующим пункта 3 постановления Администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 г. № 1187 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района" в редакции постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 30.01.2014 г. № 101, в части слов: "при наличии у организаций и объектов ограждений - как равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения", поскольку в данной части оспариваемый пункт 3 постановления не соответствует Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425.
Довод Ответчика и Министерства сельского хозяйства о том, что в оспариваемой части пункт 3 постановления № 1187 соответствует пункту 7 Правил судом отклоняется по следующим основаниям.
Пункт 7 Правил устанавливает, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.
Однако, в рассматриваемой ситуации, администрацией Саткинского муниципального района установлен в оспариваемой части п. 3 постановления № 1187 не "Способ расчета расстояния", а порядок определения "Дополнительной территории".
Как указано выше, порядок определения "дополнительной территории" установлен в пункте 5 Правил.
В силу пункта 8 Правил, границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.
Пунктом 2 постановления № 1187 утвержден перечень организаций, объектов и схем границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района (приложение № 2).
В Приложении № 2 (л.д. 13) к постановлению № 1187 определена прилегающая территория филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) и Горно-керамического колледжа филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ", на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции.
При этом, схема границ "прилегающей территории" ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) определена администрацией Саткинского муниципального района с применением порядка, установленного пунктом 3 постановления № 1187, который не соответствует пункту 5 Правил.
Утверждение прилегающей территории филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) и Горно-керамического колледжа филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" в приложении № 2 к постановлению № 1187, послужило основанием для выдачи Министерством сельского хозяйства Челябинской области Обществу "Анкор" предписания от 14.10.2013 г. № 556-Л на устранение нарушений лицензионных требований и условий, в котором предписано прекратить розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Сатка, ул. Молодежная, д. 2 (л.д. 15 - 16).
При названных обстоятельствах, поскольку Приложение № 2 к постановлению администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 № 1187 в части определения прилегающей территории филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) и Горно-керамического колледжа филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" не соответствует Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425 и нарушает права Заявителя, в данной части требования Общества подлежат удовлетворению.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным, поскольку требования Заявителя удовлетворены, с Ответчика в пользу Заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью "Анкор" удовлетворить.
Признать недействующими пункт 3 постановления Администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 г. № 1187 "Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Саткинского муниципального района" в редакции постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 30.01.2014 г. № 101, в части слов: "при наличии у организаций и объектов ограждений - как равноудаленное расстояние от любой точки границ ограждения" и Приложение № 2 к постановлению администрации Саткинского муниципального района от 03.07.2013 № 1187 в части определения прилегающей территории филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" (НИУ) и Горно-керамического колледжа филиала ФГБОУ ВПО "ЮУрГУ" как не соответствующие Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425.
Взыскать с Администрации Саткинского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анкор" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 17.12.2013 г. № 1915.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий
И.В.КОСТЫЛЕВ

Судьи:
Д.А.БАСТЕН
Е.В.БЕЛЯКОВИЧ


------------------------------------------------------------------