Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.05.2014 по делу N 11-4590/2014 <В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав иных лиц, имеющих право на участие в приватизации жилого помещения>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу № 11-4590/2014

Судья Колотов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Малоедовой Н.В.
судей Щелокова Ю.Г., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 мая 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Р.И. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2014 года по иску Р.И. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Р.И., ее представителя Б.В., Р.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, военный городок № 1, ул. Лесная, д. 22 кв. 9 в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что проживает в указанной квартире <...> года, в связи с исключением на основании распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 г. № 1779-р военного городка из списка закрытых имеет право на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истец Р.И. на исковых требованиях настаивала, ее представитель Б.В. требования поддержал, пояснив, что квартира не является служебным жилым помещением.
Представитель ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО России при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением, предоставлена военнослужащему на время военной службы в Карабашском гарнизоне на основании договора найма служебного жилого помещения.
Представители ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица РЭР "Чебаркульский" филиала "Челябинский" АО "Славянка" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третье лицо Р.Д. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что квартира по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, военный городок № 1, ул. Лесная, д. 22 кв. 9, была получена им на время службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Его супруга Р.И. в договоре найма служебного жилого помещения была указана как член семьи. Полагает, что Р.И. имеет право на приватизацию данной квартиры.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Р.И. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел снятие с военного городка статуса "закрытого", документы, подтверждающие статус служебного жилого помещения в ФГКУ "Центррегионжилье" отсутствуют, спорная квартира в перечень служебных жилых помещений постановлением Главы г. Карабаш Челябинской области не включалась.
В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.
Представители ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО России, Министерства обороны РФ, РЭР "Чебаркульский" филиала "Челябинский" АО "Славянка" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения Р.И., ее представителя Б.В., Р.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 2433-р, дом <...>, военный городок № 1, г. Карабаш является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Карабашская квартирно-эксплуатационная часть района". ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГКУ "Карабашской КЭЧ района" (л.д. 49, 50).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года № 1779-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" г. Карабаш исключен из фонда закрытых военных городков Российской Федерации.
Квартира <...>, военный городок № 1, 1 г. Карабаш была предоставлена Р.Д. на время его службы в Карабашском гарнизоне на семью из четырех человек: Р.Д., жену Р.И., дочь Р.Л., сына Р.М. на основании договора найма служебного жилого помещения № 39, заключенного между Р.Д. и Карабашской КЭЧ 28 сентября 2005 г. Основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения послужил протокол заседания жилищной комиссии Карабашского гарнизона № 12 от 16 сентября 2005 г. (л.д. 16).
Р.И. жилых помещений в собственности не имеет, право на приватизацию ею не использовано. Р.Д. от участия в приватизации квартиры отказался (л.д. 7 - 16, 16а, 24).
ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказало Р.И. в приватизации квартиры, ввиду того, что квартира <...>, военный городок № 1, г. Карабаш является служебной (л.д. 27).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, квартира <...>, военный городок № 1 в г. Карабаш является служебным жилым помещением, была предоставлена Карабашской КЭЧ военнослужащему Р.Д. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения на время военной службы в Карабашском гарнизоне и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При правильности окончательного вывода суда об отказе Р.И. в удовлетворении заявленного иска, судебная коллегия вместе с тем, не может согласиться с мотивами, положенными судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением права военнослужащих на жилище, являются как законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, в том числе в сфере их жилищного обеспечения, так и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. При этом действие соответствующих норм распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее.
Указом Президента РФ от 25 ноября 1996 г. № 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации было поручено разработать комплекс мер по переходу на систему обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями и с 1 января 1997 года начать формирование служебного жилищного фонда для военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках.
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для таких категорий лиц, как военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами Российской Федерации, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абзацы четвертый - седьмой пункта 1 статьи 15).
Согласно положениям ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 (далее - Правила).
Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12), использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).
Таким образом, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Одним из таких законов является Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу статьи 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из материалов дела следует, что по сведениям ФГКУ "Центррегионжилье" жилое помещение по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. <...> отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа начальника Карабашского гарнизона № 11 от 2 августа 2005 г., при этом подтверждающие документы о статусе указанного жилого помещения в ФГКУ "Центррегионжилье" отсутствуют (л.д. 28).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт включения жилого помещения в число служебных, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен подтверждаться только решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ документов, подтверждающих отнесение спорной квартиры к специализированному (служебному) жилищному фонду ответчиками не представлено.
Сведения ФГКУ "Центррегионжилье" и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о наличии у квартиры <...>, военный городок № 1 в г. Карабаше статуса служебной на основании приказа начальника Карабашского гарнизона № 11 от 2 августа 2005 г. без представления соответствующего документа, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательства, достоверно подтверждающего наличие у спорной квартиры статуса служебного жилья.
Заключения военнослужащим договора найма служебного жилого помещения недостаточно для установления статуса квартиры в качестве служебной. Указанный договор является документом на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение и не может подменить собой решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Учитывая, что Р.И. были вселены в жилое помещение на основании договора, проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства с 2005 года, исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных в материалах дела не имеется, г. Карабаш исключен из фонда закрытых военных городков Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения вытекающие из договора социального найма, в связи с чем семья Р-х в силу п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
В этой связи, следует признать необоснованными и подлежащими отклонению возражения ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на иск Р.И. о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением и в силу закона не подлежит приватизации.
Вместе с тем, следует учитывать положения ст. 7 Закона Российской Федерации 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что удовлетворение требований Р.И. о признании за ней права собственности на квартиру <...>, военный городок № 1 в г. Карабаше приведет к нарушению прав иных лиц, имеющих право на участие в приватизации жилого помещения, судебная коллегия, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, не находит оснований для отмены решения суда. Ошибочные мотивы, положенные судом в обоснование отказа в удовлетворении требований Р.И. не повлекли вынесение неправильного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабашского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.МАЛОЕДОВА

Судьи
Ю.Г.ЩЕЛОКОВ
Т.Д.УФИМЦЕВА


------------------------------------------------------------------