Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу N А76-7918/2014 <О признании недействующим постановления администрации Озерского городского округа от 24.12.2013 N 4141 "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу № А76-7918/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2014 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего Костылева И.В., судей Мрез И.В., Бастен Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 421, дело по заявлению
Прокурора Челябинской области
к Администрации Озерского городского округа, г. Озерск
о признании недействующим постановления администрации Озерского городского округа от 24.12.2013 № 4141 "Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Моквитина Н.Н. - прокурора (служебное удостоверение)
от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа: Братцевой Н.В. - представителя по доверенности от 19.05.2014, паспорт
установил:
Прокурор Челябинской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озерского городского округа, о признании недействующим постановления администрации Озерского городского округа от 24.12.2013 № 4141 "Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 3 - 10).
Прокурор указывает, что исходя из норм ч. 1, 4 ст. 50, ч. 1, 4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ, органы местного самоуправления не могут предоставлять субсидии муниципальным унитарным предприятиям, а положения ст. 78 БК РФ не предусматривает возможность предоставления субсидии указанным предприятиям только потому, что за ними закреплено муниципальное имущество, поскольку в силу ст. 78 БК РФ, субсидии предоставляются производителям товаров, работ, услуг.
Прокурор указывает, что в решении о местном бюджете не предусмотрен такой случай предоставления субсидии как на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии.
Ответчик - Администрация Озерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв от 16.05.2014, в котором пояснил следующее.
Пункт 1 ст. 78 Бюджетного кодекса предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно п. 3 данной статьи нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий из соответствующего бюджета, должен определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий.
Таким образом, именно закон (решение) о бюджете предусматривает случаи и порядок предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям (кроме государственных (муниципальных) учреждений) субсидий, получаемых из бюджета, а нормативный правовой акт, регулирующий предоставление указанных субсидий, должен определять цели, условия и порядок их предоставления.
По мнению ответчика, предоставление субсидий юридическим лицам (кроме государственных (муниципальных учреждений) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения указанных затрат может осуществляться как до их возникновения, так и по факту возникновения.
Ответчик указывает, что ст. 78 БК РФ не содержит ограничений в отношении предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям).
Администрация Озерского городского округа Челябинской области, как и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа полагает, что предоставление в соответствии с законом (решением) о бюджете субсидий юридическим лицам, за исключением бюджетных учреждений, не противоречит Бюджетному кодексу РФ.
Третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа в судебном заседании поддерживает позицию ответчика, свои доводы изложило в отзыве от 08.05.2014.
Третье лицо - Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное мнение в котором выражает несогласие с требованиями Прокуратуры Челябинской области.
Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Министерство финансов Челябинской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением администрации Озерского городского округа от 24.12.2013 № 4141 утвержден "Порядок предоставления субсидий из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии" (т. 1 л.д. 42 - 46).
Данное постановление является нормативным правовым актом, поскольку распространяется на неограниченный круг лиц, и опубликовано в официальной газете "Ведомости" № 1/173, датированной 13.01.2014.
Пунктами 1 - 4 Порядка установлено, что он разработан в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидия предоставляется в целях организации бесперебойного теплоснабжения и возмещения затрат юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, передачу и реализацию тепловой энергии, создания благоприятных условий для деятельности субъектов коммунального комплекса, а также улучшения качества предоставляемых услуг в сфере теплоснабжения, категориями для получения субсидии являются юридические лица (за исключением государственных) муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, передачу и реализацию тепловой энергии на территории Озерского городского округа для целей теплоснабжения населения и социальных объектов Озерского городского округа, обратившихся с заявкой на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии.
В ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерска проверки в рамках антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов установлено, что оспариваемое постановление принято в нарушение ст. 78 БК РФ, а также на цели, не предусмотренные решениями представительного органа местного самоуправления Озерского городского округа о бюджете.
Прокурор Челябинской области, полагая, что данное постановление № 4141 не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 78 Бюджетного кодекса РФ регламентирует предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Таким образом, Бюджетный кодекс прямо устанавливает возможность предоставления субсидий в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете.
В рассматриваемой ситуации, Собранием депутатов Озерского городского округа принято решение от 25.12.2013 г. № 230 "О бюджете Озерского городского округа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (т. 1 л.д. 32 - 41).
В пункте 28 решения Собранием депутатов Озерского городского округа от 25.12.2013 г. № 230 установлен закрытый перечень случаев предоставления субсидий.
В пункте 28 решения Собранием депутатов Озерского городского округа от 25.12.2013 г. № 230 не указан такой случай для предоставления субсидий как "на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии".
В предварительном судебном заседании представитель Ответчика указал, что в решении Собрания депутатов Озерского городского округа о бюджете не предусмотрели такой случай для предоставления субсидий как "на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии" по ошибке.
При названных обстоятельствах, суд считает, что Прокурором обоснованно указано на то, что оспариваемый "Порядок предоставления субсидий из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии" не соответствует положениям ст. 78 БК РФ, поскольку решением представительного органа местного самоуправления не предусмотрено такого случая предоставления субсидии.
В рассматриваемой ситуации, как указывает Прокурор и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, в реализацию оспариваемого Порядка была выдана субсидия Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства г. Озерска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт издан с нарушением норм действующего законодательства.
Суд считает верным довод Прокурора Челябинской области о том, что осуществление расходов местного бюджета в нарушение установленного Бюджетным кодексом РФ порядка нарушает как интересы муниципального образования, так и интересы неограниченного круга лиц, которые могут претендовать на получение субсидий.
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Прокуратуры Челябинской области подлежат удовлетворению.
Довод Прокуратуры Челябинской области о том, что ст. 78 БК РФ не предусматривает возможность предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям является ошибочным, поскольку ст. 78 БК РФ не содержит таких ограничений.
Однако данный ошибочный вывод Прокурора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворить.
Признать недействующим постановление администрации Озерского городского округа от 24.12.2013 г. № 4141 "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Озерского городского округа юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с производством, передачей и реализацией тепловой энергии" как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.КОСТЫЛЕВ
Судьи:
И.В.МРЕЗ
Д.А.БАСТЕН
------------------------------------------------------------------