Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014 по делу N А76-7/2014 <Требования об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом удовлетворено, так как не доказано, что установленная в ходе налоговой проверки сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу № А76-7/2014

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области С.Б. Каюров,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
МУП "Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева"
к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области
о признании недействительным решения № 9 от 27.09.2013
При участии в заседании:
от заявителя: Б., действующая по доверенности от 20.01.2014, паспорт, Д., действующий по доверенности от 20.01.2014, паспорт.
от ответчика: Г., действующая по доверенности от 17.04.2014, служебное удостоверение, М., действующая по доверенности от 03.03.2014, служебное удостоверение

установил:

МИФНС России № 15 по Челябинской области в период с 20.09.2011 г. по 18.07.2013 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов МУП "Троицкое автотранспортное Предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева", по итогам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № 7 от 26.08.2013.
В результате проверки установлено удержание, но неперечисление налога на доходы физических лиц за период с 20.09.2011 г. по 18.07.2013 г. в сумме 2 211 301 руб., а также пени в размере 417 605,98 руб.
Налогоплательщик с выводами проверяющих, изложенными в акте проверки, не согласился, представив возражения б/н от 20.09.2013 г. (вх. № 11729 от 24.09.2013 г.).
По результатам рассмотрения материалов проверки МИФНС России № 15 по Челябинской области вынесено решение № 9 от 27.09.2013 о привлечении МУП "Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева" к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих налоговую ответственность (сумма штрафа составила 1 405 193,20 руб.).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Челябинской области вынесено решение № 16-07/003506 от 06.12.2013 г. об отмене пп. 1 п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ) за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 20.09.2011 по 18.07.2013, в сумме 3 288,90 руб. В остальной части, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения № 9 от 27.09.2013. Доводы в обоснование требований приведены в заявлении и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 104 - 106):
Задолженность по налогу на доходы физических лиц возникла в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии. Основными причинами критического финансового положения предприятия являются:
Большое количество частных перевозчиков, которые работают не по графику, отправление с остановок производят перед отправлением автобусов предприятия, с нарушением правил перевозок пассажиров. Из-за указанных причин резко падает пассажиропоток, в результате снижается доход предприятия.
Предоставление льгот отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом (2011, 1 кв. 2012 гг.). Согласно положению о порядке обеспечения отдельных категорий пассажиров ежемесячными проездными билетами для проезда на городском пассажирском транспорте на территории г. Троицка, утвержденному постановлением Главы Администрации г. Троицка от 05.06.2008 г. № 724 предусмотрено право на приобретение льготного проездного билета региональным льготникам.
Данные расходы должны возмещаться транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета, в соответствии с п. 5 ст. 790 ГК.
Недополученные доходы от реализации льготных проездных билетов отдельным категориям пассажиров (ветеранам труда, ветеранам труда Челябинской области) за проверяемый период составили 13329,20 тыс. руб.
Возмещение недополученных доходов предприятию не производилось. Изношенность автопарка (85 %), растущие цены на ГСМ, резину, запасные части и коммунальные платежи.
МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" является муниципальным предприятием и по постановлению Администрации города выполняет убыточные маршруты, по которым также нет возмещения убытков.
Объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть конкретного работника общества. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, при получении иного дохода в денежной форме - день выплаты дохода.
Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Таким образом, налоговый агент обязан перечислять исчисленную и удержанную сумму только в случае фактической выплаты дохода налогоплательщику.
Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан документально подтверждать факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, в том числе суммы выявленных недоимок.
Предприятие считает, что определение недоимки расчетным путем не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с данными, указанными в отчетности МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.
Следовательно, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.
Как следует из текста акта налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки проверены справки о доходах физических лиц, табеля учета рабочего времени, договоры, приказы, штатное расписание, сведения об иных источниках доходов у работников организации.
Однако акт выездной налоговой проверки не содержит ссылок на конкретные первичные документы, доказывающие обстоятельства совершенного налогового правонарушения.
Исходя из положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для начисления соответствующей суммы. НДФЛ, предложенной предприятию к перечислению в бюджет, сумме исчисленного и удержанного налога с дохода каждого налогоплательщика, а также соответствующей ей пени.
В то же время в рамках выездной налоговой проверки сумма задолженности по НДФЛ определена на основании данных регистров бухгалтерского учета. Вместе с тем, указанный способ определения суммы недоимки по НДФЛ не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с данными отчетности.
Предприятие считает, что расчетный метод определения задолженности по НДФЛ ведет к неправомерному расчету пеней за проверяемый период.
По итогам выездной проверки инспекция доначислила фирме НДФЛ и пени почти на 1 млн. руб. Откуда взялась эта сумма, до конца непонятно. В тексте решения инспекции сказано, что ИФНС изучила справки 1-НДФЛ и 2-НДФЛ, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, приказы о приеме-увольнении и премировании, штатное расписание. Но какие это были конкретно документы, не уточнила их номера, даты и другие реквизиты). Недоимка была определена инспекторами расчетным путем пропорционально выданной зарплате.
В нарушение норм действующего налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки сумма НДФЛ, удержанного по факту выплаты доходов, определена Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области расчетным путем пропорционально выданной заработной плате, что подтверждается таблицей на стр. 2 - 8 решения № 9 от 27.09.2013 г.
Расчет коэффициента, используемого налоговой инспекцией для определения задолженности по НДФЛ за период с 20.09.2011 по 18.07.2013 г.
МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" действительно до июня 2012 года заработную плату выдавало через кассу предприятия, с июня 2012 г. предприятие заработную плату перечисляет на банковские карты, поэтому приходные кассовые ордера отсутствуют, подтверждением выплаты дохода, являются платежные поручения и реестры. Незначительная часть выплат (премии, материальная помощь и др.) осуществляется из кассы предприятия за счет выручки. Например: Щ. - денежная премия в связи с 50-летием, расходный кассовый ордер № 142 от 12.03.2013. Сумма НДФЛ составляет 319 рублей, перечисление суммы исчисленного и удержанного налога в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ не позднее дня, следующего за днем фактического получения Щ. дохода, т.е. 13.03.2013 г. Налоговым органом исчислена сумма налога в размере 342 рублей (2450 руб. x 0,139721055) и начислена пеня начиная с 13.03.2013 г., согласно протоколу расчета пени по акту № 7 от 26.08.2013.
Таким образом, налоговым органом не доказано, что установленная в ходе налоговой проверки сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет, в связи с чем сумма пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, рассчитанная на неподтвержденную недоимку, без учета выплат заработной платы из выручки предприятия, не соответствует положениям ст. 75 НК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения расчетного способа исчисления налогов, штрафов и пени, и доказательств обоснованности применения конкретной методики расчета неуплаченных сумм налогов Инспекцией не представлено.
П. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения штрафов за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами, по нашему мнению, являются следующие факторы:
- налогоплательщик является стабильно действующим предприятием и добросовестным налогоплательщиком, недоимок по другим налогам нет,
- несмотря на тяжелое финансовое положение своевременно выплачивает заработную плату роим работникам и другие налоги и платежи в бюджет. Для стабилизации работы предприятия, для расчетов с бюджетом, ведения финансово-экономической деятельности получен кредит в форме овердрафт.
- предприятие является общественно-социальным предприятием и независимо от возмещения недополученных доходов выполняет работу по перевозке отдельных категорий граждан и обслуживанию убыточных маршрутов.
- несоразмерность размера санкции тяжести совершенного правонарушения.
МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" просит признать изложенные обстоятельства в качестве смягчающих и учесть их при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением минимальных штрафных санкций.
МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" является единственным специализированным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по городским, пригородным и междугородным маршрутам. Взыскание налога и пени, а также штрафа повлечет за собой "возможность стабильно оказывать услуги по перевозке пассажиров в связи с недостатком оборотных средств на закупку топлива, запчастей и других материалов, что приведет к нарушению общественных интересов. Кроме того, взыскание указанных сумм налога, пени и штрафов приведет к невозможности выполнения обязательств по погашению кредита в форме Овердрафт. Указанные условия приведут предприятие к банкротству, а соответственно к сокращению рабочих мест.
Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области, доводы заявителя считает необоснованными по следующим основаниям (т. 1 л.д. 89 - 91, 129 - 130, т. 2 л.д. 34 - 36, 63 - 64):
В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным п. 3 ст. 114 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 2. ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При рассмотрении материалов налоговой проверки, налоговым органом установлены обстоятельства, которые могут быть приняты как смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, а именно:
- налогоплательщик является стабильно действующим предприятием и добросовестным налогоплательщиком, недоимок по другим налогам нет;
- несмотря на тяжелое финансовое положение, своевременно выплачивает заработную плату своим работникам, и другие налоги и платежи в бюджет;
- предприятие является общественно-социальным предприятием и независимо от возмещения недополученных доходов выполняет работу по перевозке отдельных категорий граждан и обслуживанию убыточных маршрутов;
- МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" является единственным специализированным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по городским, пригородным и междугородным маршрутам.
Налоговым органом, принимая во внимания все вышеуказанные доводы, размер штрафа был снижен в половину (2 раза), с суммы 2 810 386,40 руб. до 1 405 193,20 руб., оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не имеется.
Согласно п. 1 ст. 225 НК РФ сумма НДФЛ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.
При определении налоговой база учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Датой получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (п. 2 ст. 223 НК РФ).
В п. 4 ст. 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производиться налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно пункту 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Срок для перечисления НДФЛ установлен п. 6 ст. 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1. ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случаи уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ начисление пеней производиться за каждый календарный день просрочки исполнение обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и до дня перечисления задолженности в бюджет.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то, согласно пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.
Таким образом, поскольку согласно ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Из документов следует что, МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" установлены следующие сроки выплат по заработной платы за период с 20.09.2011 по 18.07.2013: за первую половину месяца - 24 числа, за вторую половину месяца - 9 числа.
По результатам проверки при проведении сверки сумм удержанного, и перечисленного в бюджет НДФЛ с выплаченной заработной платы, установлено, что на момент окончания проверяемого периода на предприятии имеется кредиторская задолженность по НДФЛ в размере 2 211 301,00 руб.
Нарушение установлено при проверке следующих первичных документов:
- свода по начислению заработной платы;
- платежные ведомости на выплату заработной платы;
- сведения формы 2-НДФЛ;
- расходные кассовые ордера;
- реестры на зачисление заработной платы на карт счета физических лиц в банке;
- платежные поручения по перечислению заработной платы сотрудникам;
- платежные поручения по перечислению НДФЛ;
А также проверен журнал-ордер № 8-1 за проверяемый период.
Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическими лицами налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид оплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплат, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.
Из вышесказанного следует, что при проверке инспектором рассмотрены все первичные документы, которые сведены в своды и содержат необходимую информацию для проверки начисленного, удержанного и перечисленного налога, и проводить расчет в описательной части акта и решения на каждого работника предприятия нет необходимости, так как в разрезе по каждому работнику инспектором на месте проверены все начисления, вычеты и удержания. Нарушений по правильности предоставления стандартных, социальных и имущественных вычетов в ходе проверке не установлено.
Сумма НДФЛ в таблице, столбец "удержан НДФЛ за период с 20.09.2011 по 18.07.2013 г." соответствует сумме НДФЛ, исчисленного и удержанного отраженного в журнале-ордере № 8-1, в котором аккумулируются все исчисленные и перечисленные налоги и сборы по предприятию.
Довод ответчика, что задолженность по НДФЛ произведена расчетным путем пропорционально выданной заработной плате, не соответствует действительности, так как задолженность по исчисленному, удержанному и перечисленному налогу определена по данным предприятия и соответствует бухгалтерским документам (журнал-ордер № 8-1) за проверяемый период.
Выплаты заработной платы из выручки предприятия по данным налоговой проверки не производились, получение наличных денежных средств на выплату доходов осуществлялось путем получения денежных средств из банка, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Следовательно, согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Нарушений п. 6. ст. 226 НК РФ со стороны налогового органа нет.
Также довод о неправомерности расчета пени за проверяемый период, Инспекция считает необоснованным так как, в соответствии п. 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. За несвоевременное перечисление сумм НДФЛ в акте выездной налоговой проверки Инспекцией начислены пени в сумме 417 605,98 руб. (на дату акта выездной налоговой проверки), на дату вынесения решения Инспекции от 27.09.2013 № 9 сумма пени по НДФЛ скорректирована и составила 436 599,82 руб.
Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области, рассмотрев доводы ответчика в исковом заявлении, считает их необоснованными, так как налоговым органом были учтены все первичные документы и правомерно определена сумма задолженности предприятия по НДФЛ, верно произведен расчет пени. Все доводы по снижению налоговых санкций, применения смягчающих вину обстоятельств рассмотрены и учтены, предприятие действительно является социально значимым для обслуживаемой территории и единственным специализированным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по городским, пригородным и междугородным маршрутам. Тяжелое материальное положение предприятие сложилось в ряде случаев не по зависящим от него обстоятельствам (по решению Администрации города выполняет убыточные маршруты, наличие льготного проезда). Также не представлены доказательства убыточных маршрутов.
В решении № 9 от 27.09.2013 г. рассмотрены все доводы, и размер штрафных санкций был снижен в 2 раза, оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не имеется.
Учитывая вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области считает исковое заявление МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" не подлежит удовлетворению, ввиду необоснованности доводов.
Также Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области просит суд обратить внимание, что заявленные требовании МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" о снижении суммы штрафа и одновременно с этим требования отмены всего решения Инспекции № 9 от 27.09.2013 г. являются исключающими друг друга, и предлагает ответчику уточнить свои исковые требования в части кредиторской задолженности и расчета пени.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:
В заявлении МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" указано, что налоговым органом не доказано, что установленная в ходе налоговой проверки сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет, в связи с чем сумма пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, рассчитанная на неподтвержденную недоимку, без учета выплат заработной платы из выручки предприятия, не соответствует положениям ст. 75 НК РФ.
Судом, учитывая положения ст. 65 АПК РФ, было предложено заявителю представить контррасчет исчисленных в ходе проверки НДФЛ и пени.
Из расчета, представленного заявителем за период с 20.09.2011 по 18.07.2013 г (т. 2 л.д. 66 - 76) следует, что суммы НДФЛ помесячно соответствуют суммам налога, приведенным в решении на стр. 2 - 14 (т. 1 л.д. 15 - 21).
Контррасчет пени налогоплательщик не представил, однако отразил в своем расчете в течение месячного периода даты и суммы выплат, не соответствующие сведениям в таблицах налогового органа. При этом в расчете заявителя не содержится ссылок на документы, подтверждающие иные даты и суммы выплат.
Также в заявлении налогоплательщик указывает, что в рамках выездной налоговой проверки сумма задолженности по НДФЛ определена на основании данных регистров бухгалтерского учета. Вместе с тем, указанный способ определения суммы недоимки по НДФЛ не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с данными отчетности.
Однако, суд обращает внимание налогоплательщика на то что, в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ налогоплательщику выставлены требования о предоставлении документов № 11-26/9/1 от 19.07.2013 г. а именно:
- свода по начислению заработной платы;
- платежные ведомости на выплату заработной платы;
- сведения формы 2-НДФЛ;
- расходные кассовые ордера;
- реестры на зачисление заработной платы на карт счета физических лиц в банке:
- платежные поручения по перечислению заработной платы сотрудникам;
- платежные поручения по перечислению НДФЛ;
- журнал-ордер № 8-1 за проверяемый период.
Документы, предоставленные налогоплательщиком к заявлению об уточнении исковых требований (индивидуальные расчетные листы на нескольких работников предприятия) в ходе выездной налоговой проверки не предоставлялись, равно как и при подаче возражений.
Поскольку приведенные в расчете заявителя расхождения не влияют на сумму исчисленного налога, но могут повлиять на размер пени, МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" вправе обратиться в налоговый орган за ее перерасчетом, представив соответствующие доказательства.
Ввиду непредставления в ходе судебного рассмотрения заявителем контррасчета пени и документов, подтверждающих его правильность, суд лишен возможности оценить правильность расчета пени, произведенного налоговым органом.
Таким образом, требования в части начисления налога и пени удовлетворению не подлежат.
Сторонами по делу не оспаривается, что в соответствии с п. 2. ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При рассмотрении материалов налоговой проверки, налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные пп. п. 1 ст. 112 НК РФ, а именно:
- налогоплательщик является стабильно действующим предприятием и добросовестным налогоплательщиком, недоимок по другим налогам нет;
- несмотря на тяжелое финансовое положение, своевременно выплачивает заработную плату своим работникам, и другие налоги и платежи в бюджет;
- предприятие является общественно-социальным предприятием и независимо от возмещения недополученных доходов выполняет работу по перевозке отдельных категорий граждан и обслуживанию убыточных маршрутов;
- МУП "Троицкое ПАТП им. Е.М. Мокеева" является единственным специализированным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по городским, пригородным и междугородным маршрутам.
Налоговым органом, принимая во внимания все вышеуказанные доводы, размер штрафа был снижен в половину (2 раза), с суммы 2 810 386,40 руб. до 1 405 193,20 руб., при этом, по мнению инспекции, оснований для снижения штрафных санкций судом в большем размере не имеется.
Однако суд не связан доводами сторон при разрешении спора, тем более при применении предоставленного законом права.
Следует отметить, что налоговый орган снизил в два раза размер увеличенной санкции по признаку повторности.
Кроме того, на момент вынесения данного решения налогоплательщиком уплачен начисленный по решению НДФЛ.
То обстоятельство, что предприятие действительно является социально значимым для обслуживаемой территории и единственным специализированным предприятием, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по городским, пригородным и междугородным маршрутам, и имеет тяжелое финансовое положение, налоговым органом не оспаривается.
Наличие указанных обстоятельств, дополнительно к приведенным ранее, по мнению суда, позволяет снизить санкции по оспариваемому решению в 10 раз, следовательно требования заявителя подлежат удовлетворению в части измененной санкции.
При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 966 от 24.12.2013, в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 35 от 23.01.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области № 9 от 27.09.2013 в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1 264 673, 88 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в пользу МУП "Троицкое пассажирское автотранспортное предприятие имени Евгения Михайловича Мокеева" сумму государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 966 от 24.12.2013, в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 35 от 23.01.2014.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья
С.Б.КАЮРОВ


------------------------------------------------------------------