Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-1550/2014 <Требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства удовлетворены, поскольку административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу № А76-1550/2014

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Макеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Южуралавтобан", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1027402169552, ИНН 7445011899)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г. Челябинск
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Галкина А.В., действующего на основании доверенности от 08.01.2014, паспорт;
от ответчика: Соломатова А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 № 2, служебное удостоверение;

установил:

закрытое акционерное общество "Южуралавтобан", г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ЗАО "Южуралавтобан", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Управление Росприроднадзора, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2014 № 436-2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 3 - 8).
Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 62 - 69).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Закрытое акционерное общество "Южуралавтобан" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002 Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027402169552 (т. 1, л.д. 46).
13.08.2013 в Управление Росприроднадзора по Челябинской области поступило обращение гражданки Силиной Е.О., в порядке перенаправления заявления Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области (т. 1, л.д. 144), о размещении несанкционированной свалки мусора у дороги, при повороте на с. Огнево и с. Багаряк Каслинского муниципального района Челябинской области.
08.11.2013 определением № 436-2013 в отношении ЗАО "Южуралавтобан" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 125 - 126).
Определением от 08.11.2013 № 436-2013 у ЗАО "Южуралавтобан" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 100 - 101).
Определением от 09.12.2013 срок проведения административного расследования продлен до 26.12.2013 (т. 1, л.д. 97 - 98).
Уведомлением от 24.12.2013 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.12.2013 1 20 часов 00 минут (т. 1, л.д. 94 - 95).
Копия уведомления получена Обществом 24.12.2013 по факсу (т. 1, л.д. 95), а также почтовым отправлением 09.01.2013, что следует из копии уведомления о вручении (т. 1, л.д. 96).
26.12.2013, в отношении ЗАО "Южуралавтобан", в присутствии представителя Галкина А.В., действующего по доверенности от 20.12.2013 № 151-юр (т. 1, л.д. 86), административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 436-2013 по ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 88 - 93). Представителю Общества - Галкину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.
Копия протокола проверки вручена представителю Общества Галкину А.В., действующему по доверенности от 20.12.2013 № 151-юр, лично, под подпись 26.12.2013 (т. 1, л.д. 93).
Определением от 26.12.2013 № 436-2013 рассмотрение административного дела в отношении ЗАО "Южуралавтобан" назначено на 09.01.2014 на 12 часов 00 минут (т. 1. л.д. 84 - 85). Копия определения вручена представителю Общества Галкину А.В., действующему по доверенности от 20.12.2013 № 151-юр, лично, под подпись 26.12.2013 (т. 1, л.д. 85).
Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор РФ по охране природы Челябинской области Дмитриев П.В. 09.01.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 436-2013 о привлечении ЗАО "Южуралавтобан" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 77 - 83). Рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.
Согласно постановлению Обществу вменено нарушение требований природоохранного законодательства - п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона № 7-ФЗ), п. п. 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 СанПиН 2.1.7.11322-03, а именно: ненадлежащее исполнение Обществом "Южуралавтобан" обязанностей по содержанию автомобильной дороги с. Огнево - с. Багаряк, необеспечение надлежащей организации и контроля по содержанию автомобильной дороги с. Огнево - с. Багаряк, что привело к захламлению отходами обочины автомобильной дороги с. Огнево - с. Багаряк.
Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу статьи 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) установлены требования по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
На основании статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Южуралавтобан" и Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 28.12.2012 заключен государственный контракт № 2012.184032/217-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (северная зона) в соответствии с которым ЗАО "Южуралавтобан" обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) (т. 1, л.д. 105 - 119).
Согласно п. 2.1.1 Технического задания Общества предусмотрено: обочины, откосы, кюветы и резервы земляного полотна автомобильных дорог должны быть чистыми, убраны посторонние предметы. На обочинах, откосах, в кюветах и резервах вырублен кустарник и скошена трава, с обочин убран снег, ликвидированы снежные завалы за пределами обочин на снегозаносимых участках (т. 1, л.д. 112).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в силу следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса (ч. 1).
Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 данной статьи) при необходимости применения фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ст. 27.8 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, вменяемое ЗАО "Южуралавтобан" административное правонарушение, выразившее в нарушении п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона № 7-ФЗ), п. п. 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 СанПиН 2.1.7.11322-03, было выявлено должностными лицами административного органа в ходе анализа письменного обращения гражданки Силиной Е.О. (т. 1, л.д. 145 - 147), без фактического исследования (выхода) на место совершения правонарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должностными лицами административного органа не были соблюдены требования, установленные ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр территории (место правонарушения) не производился. Протоколы осмотра места совершения административного правонарушения не составлялись.
Следовательно, обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения, не подтверждены допустимыми доказательствами (протоколами осмотра), предусмотренными ст. 27.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фиксация вменяемого ЗАО "Южуралавтобан" административного правонарушения произведена административным органом с нарушением требований КоАП РФ к обнаружению и фиксации доказательств, в связи, с чем не может быть признана законной.
На основании изложенного, следует признать обоснованными доводы представителя общества, о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.
При этом, вынося оспариваемое постановление, административный орган не принял во внимание вышеназванные обстоятельства, а также тот факт, что на несанкционированной свалке твердых бытовых отходов на обочине автомобильной дороги с. Огнево - с. Багаряк, обнаружены отходы (полиэтиленовые пакеты, стеклянная тара, бумага, картон и другие).
Рассматривая административное дело и вменяя Обществу в вину нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившихся в непринятии достаточных мер по недопущению образования несанкционированных свалок и захламления обочины автомобильной дороги, административный орган не установил факт образования обнаруженных отходов в результате хозяйственной деятельности заявителя.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый судебный акт.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушение положений вышеназванных норм доказательств, подтверждающих факт образования отходов производства в результате хозяйственной деятельности заявителя, административным органом в материалы дела не представлено.
Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о лице, организовавшем указанные несанкционированные свалки, административный орган лишь указал, что заявитель является ответственным за территорию, на которой находятся брошенные отходы, следовательно, является их собственником.
Однако, суд полагает, что складирование твердых бытовых отходов, принадлежность которых Обществу материалами дела об административном правонарушении не подтверждена, не образует в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены, оценка доводам Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения не дана.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено суду в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае, административным органом существенно нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования Закрытого акционерного общества "Южуралавтобан", г. Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 09.01.2014 № 436-2013 о привлечении Закрытого акционерного общества "Южуралавтобан", г. Магнитогорск Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья
Е.А.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------