Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу N А76-2728/2014 <В удовлетворении иска о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам отказано, поскольку не доказано нарушенное право, подлежащее восстановлению за счет признания недействительными результатов конкурса>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу № А76-2728/2014

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Кунашак Спец Транс", с. Кунашак, ОГРН 1087438001067,
к министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 1047423521386,
о признании недействительным результата конкурса, признании недействительным ненормативного акта, обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: Х. - директора, К. - представителя по доверенности № 13 от 11.02.2014, сроком до 31.12.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: Ф. - представителя по доверенности № 001-Д от 09.01.2014, сроком по 31.12.2016, (служебное удостоверение № 1860 от 27.08.2010), предъявлен паспорт;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кунашак Спец Транс", с. Кунашак, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, г. Челябинск, о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г. Челябинск), признании недействительным ненормативного акта - протокола № 14/2013/1-р от 12 ноября 2013 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту № 1., обязании Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области заключить с МУП "Кунашак Спец Транс" договор об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г. Челябинск).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014 в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Кунашак Спец Транс", с. Кунашак, ОГРН 1087438001067, о приостановлении производства по делу до рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2728/2014 от 17.04.2014 отказано.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 55 - 57, т. 2).
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
12.11.2012 конкурсной комиссией ответчика на основании пункта 5 протокола № 14/2013/1-р было отказано в допуске к участию в конкурсе, проводимом ответчиком на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту (межмуниципальным маршрутам) на территории Челябинской области.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 05.07.2013 от ответчика поступило предложение о согласовании категории транспортного средства, количества рейсов для осуществления перевозок пассажиров и багажа по данным маршрутам.
Из предложения усматривалось, что ответчиком планируется организация конкурса на право заключения договоров об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам: № 539, № 10, № 545, № 546, № 547. Также предлагалось согласовать категории транспортного средства, количество рейсов по указанным маршрутам. На указанное предложение истец направил свои возражения, обосновав это тем, что предложение о согласовании маршрутов не содержало достаточной информации.
10.09.2013 ответчиком на официальном сайте www.minstroy.ru было опубликовано извещение № 14/2013 о проведении конкурса, где Лотом № 1 предусмотрено право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - Челябинск). Заявки на участие в конкурсе принимались с 11.09.2013 по 05.11.2013 по адресу: г. Челябинск ул. Елькина, д. 77, каб. 115. Пунктом 8 извещения было объявлено о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 77, конференц-зал (кабинет № 201 пристрой к зданию Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области) 05.11.2013 в 09 час. 30 мин. по местному времени. Истец в установленный срок предоставил надлежащим оформленную заявку на участие в конкурсе.
Истец пояснил, что как следует из опубликованного на официальном сайте Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области протокола № 14/2013/1-р от 12.11.2013 процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе была проведена конкурсной комиссией с 9 часов 30 минут до 10 часов 09 минуты 5 ноября 2013 года (п. 4 протокола). Однако, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 14/2013/1 - в от 05.11.2013 на официальном сайте не опубликован, содержание истцу на день обращения с иском в арбитражный суд не известно.
Основанием для отказа для участия в конкурсе явился тот факт, что заявка претендента не содержала информацию в отношении тарифа на перевозку пассажиров и за провоз каждого места багажа, разрешенного к провозу, в процентах от стоимости проезда пассажира по каждому межмуниципальному маршруту. Конкурсная комиссия указала, что представленная одна цифра в предложении об оказании услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту не имеет единицы измерения, а также указания количественным выражением какого тарифа данная цифра является, что не соответствует требованиям, предъявляемым конкурсной документацией к содержанию предложения об оказанию услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту.
Истец полагает, что организатором конкурса заявка МУП "Кунашак Спец Транс" не была допущена к участию в конкурсе по формальным основаниям. Отказ истцу в допуске на участие в конкурсе по мнению истца является проявлением интереса второго участника конкурса, поскольку истец полагает, что при открытой конкурсной борьбе он получил бы явное преимущество перед вторым участником - ООО "Мегаавто".
Как следует из п. 9 протокола рассмотрения заявок № 14/2013/1-р от 12.11.2013 конкурсная комиссия должна была подвести итоги конкурса в сроки, указанные в извещении о проведении конкурса. Согласно п. 10 Извещения о проведении конкурса № 14/2013, опубликованного 10.09.2013, место, дата и время подведения итогов конкурса: г. Челябинск, ул. Елькина, дом 77, кабинет № 118, 19.11.2013 в 9 часов 00 минут по местному времени.
Кроме того, поскольку на день обращения с иском в арбитражный суд на официальном сайте Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области www.minstroy.ru, не был опубликован протокол от 19.11.2013.
Посчитав свои права нарушенными истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд, о признании недействительным результата конкурса, признании недействительным ненормативного акта, обязании заключить договор.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).
По смыслу указанной нормы права, при рассмотрении спора о недействительности торгов в предмет исследования и оценки суда входят только обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.
Предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.
Порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области определяется Законом Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области" (далее - Закон области № 488-ЗО).
Согласно пункту 8 части 8 статьи 7 Закона области № 488-ЗО оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются, в том числе, по критерию "опыт работы юридического лица (индивидуального предпринимателя) по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа".
В соответствии с частью 13 статьи 7 Закона области № 488-ЗО уполномоченный орган осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурса, допущенных к участию в конкурсе, по балльной системе в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.
Проколом № 14/2013/1-р рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (межмуниципальным маршрутам) от 12.11.2013 истцу отказано в допуске к участию в конкурсе.
Из материалов дела усматривается, что истец не является участником конкурса на право включения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г. Челябинск) следовательно, результаты конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г. Челябинск) не нарушают права истца.
Оценив, представленные с заявкой на конкурс документы в подтверждение опыта работы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным результата конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г. Челябинск) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Таким образом истцом не доказано нарушенное право, подлежащее восстановлению за счет признания недействительными результатов конкурса.
Требование истца о признании недействительным ненормативного акта - протокола № 14/2013/1-р от 12.11.2013 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту № 1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Заявка МУП "КунашакСпецТранс" на участие в конкурсе правомерно отклонена ответчиком, поскольку не соответствовала пункту 3 части 9 статьи 7 Закона об организации транспортного обслуживания и пункту 11 информационной карты конкурсной документации. В соответствии с конкурсной документацией юридическое лицо в пределах одного лота делает предложения об оказании услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту в отношении тарифа на перевозку пассажиров и багажа по каждому межмуниципальному маршруту данного лота, при этом указывается как тариф на перевозки пассажиров, так и тариф за провоз багажа.
Заявка МУП "Кунашак Спец Транс" на участие в конкурсе не содержит информации о тарифе за провоз каждого места багажа, разрешенного к провозу, в процентах от стоимости проезда пассажира по каждому межмуниципальному маршруту.
Требование истца об обязании заключить договор также является незаконным и необоснованным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 488-ЗО, перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту осуществляются юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на основании договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, заключенного с уполномоченным органом. Указанный договор заключается по результатам конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту либо без проведения конкурса в случае, предусмотренном статьей 8 настоящего Закона.
Исходя из ст. 7 Закона № 488-ЗО договор об осуществлении перевозок пассажиров багажа по межмуниципальному маршруту заключается с победителем конкурса.
Поскольку истец не является победителем конкурса, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области заключить с МУП "Кунашак Спец Транс" договор об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 539 (с. Кунашак - г. Челябинск через с. Муслюмово), № 540 (с. Новобурино - г. Челябинск), № 545 (с. Кунашак - г. Челябинск), № 546 (с. Кунашак - г. Челябинск через п. Дружный), № 547 (с. Татарская Караболка - г. Челябинск).
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела чеком-ордером от 11.02.2014 (л.д. 16, т. 1) и платежным поручением № 57 от 05.03.2014 (л.д. 18, т. 1).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Кунашак Спец Транс", с. Кунашак, ОГРН 1087438001067, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Судья
Е.А.БАХАРЕВА


------------------------------------------------------------------