Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2014 по делу N А76-3121/2014 <Иск о взыскании задолженности по договору аренды земли удовлетворен, так как оплата задолженности по арендной плате не произведена>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу № А76-3121/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ", ОГРН 1117448003804, г. Челябинск,
о взыскании 799 153 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
истца - представителя Т., действующего по доверенности от 13.01.2014 № 217,
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - истец, комитет) 14.02.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - ответчик, общество, общество "СТРОИТЕЛЬ") о взыскании основной задолженности по договору УЗ № 00110-К-2007 аренды земли г. Челябинска от 06.06.2007 за период с 17.05.2011 по 31.12.2013 в размере 763 245 руб. 00 коп., пени за период с 22.09.2012 по 31.12.2013 в размере 35 908 руб. 94 коп., всего - 799 153 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом уменьшения цены иска, л.д. 61).
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с 17.05.2011 владеет земельным участком, плата за пользование земельным участком за период с 17.05.2011 по 31.12.2013 ответчиком не вносилась. За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчику начислены пени в размере 35 908 руб. 94 коп. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 75, 76), отзыв на исковое заявление и доказательства по делу, ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.06.2014 до 20.06.2014, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет размещена информация в форме публичного объявления (л.д. 77).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Между комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ПромСтройУрал" (арендатор) заключен договор аренды земли г. Челябинска от 06.06.2007 УЗ № 00110-К-2007 (л.д. 9 - 14), площадью 4 251 кв. м, в том числе 2 849 кв. м для строительства жилого дома с подземной автостоянкой и детским клубом; 1 402 кв. м для организации строительной площадки, расположенный по адресу: в микрорайоне № 11 по пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования.
Договор заключен на срок до 28.02.2009 (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
В форме № 2 сторонами согласован расчет платы за аренду земли (л.д. 15 - 16).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 22.02.2007 № 36.08/07-01-963 (л.д. 35 - 36).
Дополнительными соглашениями № 1, № 2 срок действия договора продлевался до 28.02.2011, до 28.02.2013 (л.д. 18, 21).
На основании последовательной цепочки договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды - от 21.04.2008, от 24.11.2009, от 01.12.2009, от 10.05.2011 общество "Строитель" приобрело права и обязанности арендатора по договору от 06.06.2007 УЗ № 00110-К-2007.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2013 № 74-74-01/298/2013-13830 подтверждается государственная регистрация аренды земельного участка в пользу общества "Строитель" с 17.05.2011 (л.д. 37 - 38).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в суд.
По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.
Расчет произведен на основании Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчиком не оспорен, а судом проверен и поскольку он соответствует условиям договора, суд признает расчет верным.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца за период с 17.05.2011 по 31.12.2013 образовалась задолженность в сумме 763 245 руб.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность за период с 17.05.2011 по 31.12.2013 в размере 763 245 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно с п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Поскольку оплата задолженности по арендной плате в размере 763 245 руб., не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.09.2012 по 31.12.2013 в размере 35 908 руб. 94 коп.
При этом, ходатайствуя 15.04.2014 об уменьшении размера неустойки, истец просит взыскать неустойку в ином размере, нежели согласовано договором аренды.
В обоснование требований истец ссылается на решение Челябинской городской Думы от 25.03.2014 № 50/3 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", согласно которому принято решение установить размер начисляемой неустойки за несвоевременную оплату платежей по заключенным структурными подразделениями Администрации города Челябинска договорам аренды земельных участков на территории города Челябинска в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Суд полагает, что в отсутствие внесенных в порядке ст. 452 ГК РФ изменений в договор аренды истец не вправе произвольно изменять порядок расчета неустойки, а потому методика ее расчета должна соответствовать п. 6.3 договора.
В этой связи суд признает верным первоначально представленный комитетом расчет пени на сумму 130 577 руб. 70 коп. (л.д. 32).
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований с учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ уменьшения размера пени, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 35 908 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 799 153 руб. 94 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 983 руб. 08 коп.
На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 983 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в сумме 763 245 руб., пени в сумме 35 908 руб. 94 коп., всего в сумме 799 153 руб. 94 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 983 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья
Е.С.ЧЕТВЕРТАКОВА
------------------------------------------------------------------