Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.01.2014 по делу N 11-265/2014 <В удовлетворении иска в части взыскания премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку выплата квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год не является безусловной обязанностью работодателя, эти премии не относятся к постоянной части заработной платы административно-управленческого персонала>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу № 11-265/2014

Судья Рогожина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.
судей Зеленовой В.Ф., Скрябиной С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 9 октября 2013 года по иску И. к ОАО "Славянка" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, З. к ОАО "Славянка" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав истцов И., З., судебная коллегия

установила:

И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании премии за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, вознаграждения по итогам 2012 года, премии за 1 квартал 2013 года, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, вознаграждения по итогам 2012 года, за 1 квартал 2013 года, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с 3 октября 2013 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указала, что с 1 марта 2011 года работала в ОАО "Славянка" филиал "Чебаркульский", правопреемником которого стал филиал "Челябинский" в должности начальника управления фондами с окладом 26 500 рублей. 28.02.2013 года была уволена по собственному желанию. В нарушение раздела 3 Положения об оплате труда работников ей, как работнику административно-управленческого отдела, не выплачивались премии по итогам квартала и года. При этом приказы о лишении ее указанных выплат работодателем не издавались.
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании премии за 3 квартал 2012 года, премии за 4 квартал 2012 года, вознаграждения по итогам 2012 года, за 1 квартал 2013 года, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года, вознаграждения по итогам 2012 года, за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года, расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование исковых требований указала, что с 24.10.2011 года работала в ОАО "Славянка" филиал "Челябинский" в должности паспортиста с окладом 13 500 руб., впоследствии была переведена на должность ведущего специалиста отдела управления фондами с окладом 17 500 руб. 01.06.2013 года была уволена из организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Полагает, что в нарушение раздела 3 Положения об оплате труда работников ей, как работнику административно-управленческого отдела, не выплачивались премии по итогам квартала и года. При этом приказы о лишении ее указанных выплат работодателем не издавались.
Определением суда иски объединены в одно производство.
Представитель ответчика ОАО "Славянка" в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что премии за 3, 4 квартал 2012 года, и за 2 квартал 2013 года на предприятии не выплачивались. Премия за 1 квартал 2013 года была выплачена ряду работников, в состав которых истцы не вошли.
Решением суда исковые требования И. удовлетворены частично. С ОАО "Славянка" в пользу И. взыскана премия за 1 квартал 2013 года в размере 18 140 руб. 32 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 663 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной исходя из 8,25 % ставки рефинансирования на сумму 18 140 руб. 32 коп., начиная с 03.10.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Исковые требования З. удовлетворены частично. С ОАО "Славянка" в пользу Заостровных О.В. взыскана премия за 1 квартал 2013 года в размере 14 437 руб. 29 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 528 руб. 04 коп., расходы на представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить. ссылаясь на неправильность вывода суда о том, что квартальная премия не входит в систему оплаты труда как обязательная выплата. В Положении об оплате труда ответчик заложил конкретные показатели премирования, тем самым закрепил премию как составную часть заработной платы и не заявлял о нарушении истцами условий премирования за спорные периоды. Суд не учел факт выплаты квартальных премий за 3 и 4 кварталы 2012 года эксплуатационному персоналу филиала "Челябинский" ОАО "Славянка", суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами - справками ответчика, при отсутствии распоряжения ответчика о депремировании сотрудников административно-управленческого персонала; суд не истребовал копии налоговых деклараций филиала по оплате налога на прибыль за соответствующие периоды. Полагает, что не может быть лишена премии в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия.
Представитель ответчика ОАО "Славянка" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ОАО "Славянка" премии за 1 квартал 2013 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период, а также компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав истцов в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании приказа № 91 от 15 мая 2013 года работники административно-управленческого персонала были премированы за 1 квартал 2013 года, однако истцам указанная премия не была начислена и выплачена. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств лишения истцов указанной премии, суд сделал правильный вывод о нарушении ответчиком прав истцов на получение премии за 1 квартал 2013 года.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.
Вывод суда о взыскании с ОАО "Славянка" в пользу истцов премии за 1 квартал 2013 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период, а также компенсации морального вреда истцом И. в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем проверке не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по Положению об оплате труда работников ОАО "Славянка", утвержденному приказом Генерального директора ОАО "Славянка" № 201 о/д от 26 ноября 2010 года, квартальная премия не входит в систему оплаты труда, как обязательная выплата, поскольку является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада работников в достижение этих результатов; размер премии работодателем не определен, приказ о премировании работников отсутствует; вознаграждение по итогам работы за год также не включено в состав заработной платы работников и при отсутствии решения руководителя организации о выплате указанного вознаграждения, истцы не могут претендовать на него, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства об установлении какого-либо порядка об определении фонда данного вознаграждения либо иных показателей установления размера данной выплаты.
Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Из материалов дела следует, что И. с 1 марта 2011 года работала в ОАО "Славянка" филиал "Чебаркульский" (правопреемник - филиал "Челябинский") в должности начальника управления фондами с окладом 26 500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от 1 марта 2011 года (л.д. 4).
Приказом от 28 февраля 2013 года была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 9).
З. с 24 октября 2011 года работала в ОАО "Славянка" филиал "Челябинский" в должности паспортиста с окладом 13 500 руб., впоследствии была переведена на должность ведущего специалиста отдела управления фондами с окладом 17 500 руб. (л.д. 149 - 159)
Приказом от 31 мая 2013 года была уволена из организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 160).
С 26 ноября 2010 года на предприятии действует "Положение об оплате труда работников ОАО "Славянка", утвержденное приказом № 201 о/д от 26 ноября 2010 года (л.д. 79 - 98).
Занимаемые истцами должности согласно Приложению № 4 к Положению относятся к административно-управленческому персоналу.
В соответствии с п. 3.3 Положения в целях повышения материальной заинтересованности Работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения Работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности Работников в решении задач, стоящих перед Обществом, могут применяться различные виды премирования. При этом для административно-управленческого персонала предусмотрены квартальная премия, вознаграждение по итогам работы за год, единовременная премия.
В пункте 3.3.2.1 Положения прямо предусмотрено, что квартальная премия является переменной частью оплаты труда Работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада Работников в достижение этих результатов (п. 3.3.2.2 Положения).
Общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества (п. 3.3.2.3 Положения). Распределение данного фонда между Работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада в результат работы подразделения при обязательном соблюдении основных условий премирования.
Квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале и в пределах установленного премиального фонда (п. 3.3.2.5 Положения). Размер премии Работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п. 3.3.2.6 Положения). Премия Работникам выплачивается на основании приказа Генерального директора Общества/директора обособленного структурного подразделения, в пределах установленного премиального фонда.
В соответствии с п. 3.3.3.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год может осуществляться по решению Генерального директора Общества за выполнение производственных показателей. Размер вознаграждения определяется Генеральным директором Общества для каждого структурного подразделения по результатам деятельности за год (п. 3.3.3.2 Положения). Размер вознаграждения работнику определяется его непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п. 3.3.3.5 Положения). Вознаграждение Работникам выплачивается на основании приказа Генерального директора Общества/директора обособленного структурного подразделения, в пределах установленного премиального фонда (п. 3.3.3.8 Положения).
Никаких иных условий выплаты таких видов премий, как квартальная премия и вознаграждения по итогам работы за год, Положение об оплате труда ОАО "Славянка" не содержит.
Иных локальных актов работодателя истцов, коллективных договоров, соглашений, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулирующих порядок выплаты таких видов премий административно-управленческому персоналу ОАО "Славянка" не имеется. Не содержится условия об обязательной выплате истцам квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год и в трудовых договорах, заключенных между ними и ответчиком.
Анализ закрепленных в Положении норм об оплате труда ОАО "Славянка" позволяет сделать вывод, что выплата квартальных премии и вознаграждения по итогам работы за год не является безусловной обязанностью работодателя, что эти премии не относятся к постоянной части заработной платы административно-управленческого персонала ОАО "Славянка". И учитывая, что работодателем не принималось решение о выплате премий за 3 и 4 кварталы 2012 года, вознаграждения по итогам работы за 2012 год, премий за 2 квартал 2013 года, размер премии и вознаграждения не определялся, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании таких премий и вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы истца И. сводятся к несогласию с тем толкованием и применением Положения об оплате труда ОАО "Славянка", которое дано судом первой инстанции в решении основаны на ошибочном толковании истцом норм, закрепленных в данном Положении, в связи с чем являются несостоятельными.
Так, ссылки в жалобе на то, что ответчик не заявлял о нарушении истцами условий премирования, на то, что в силу статьи 129 Трудового кодекса РФ премия входит в систему оплаты труда, а в силу пп. "н" п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 квартальные премии учитываются при определении среднего заработка: суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами - справками ответчика, при отсутствии распоряжения ответчика о депремировании сотрудников административно-управленческого персонала, не могут быть признаны обоснованными, так как ни данными нормами права, ни Положением об оплате труда ОАО "Славянка" не предусмотрено безусловное начисление всем работающим лицам квартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, и не предусмотрено, что невыплата таких стимулирующих выплат возможна только при допущении работниками каких-либо нарушений и только при издании работодателем приказа о депремировании работников.
Издание приказа о депремировании не является обязанностью работодателя в силу вышеприведенных норм права и Положения об оплате труда, действующего в ОАО "Славянка".
Ссылки в жалобе на то, что суд не проанализировал обстоятельства выплаты премии эксплуатационному персоналу при одинаковых условиях премирования: в зависимости от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения, что порождает дискриминацию в отношении истцов в нарушение положений ст. 132 Трудового кодекса РФ, не определил порядок формирования премии различным категориям работников общества, не запросил служебные записки с предложением о размере премии истцов, также не состоятельны, так как Положением об оплате труда квартальные премии для эксплуатационного персонала не предусмотрены, никаких документов, подтверждающих выплату эксплуатационному персоналу премий, на которые претендуют истцы, суду не представлено. При отсутствии приказа работодателя о премировании работников с определением размера премий, документов об определении фонда премирования, служебные записки правового значения не имеют.
Ссылки в жалобе на то, что суд не истребовал копии налоговых деклараций филиала по оплате налога на прибыль за соответствующие периоды не могут быть признаны обоснованными, так как юридически значимые обстоятельства такие документы подтвердить не могут в связи с тем, что само по себе наличие либо отсутствие прибыли, размер прибыли предприятия не могут подтвердить ни факт формирования фонда премирования, ни его объем, ни решение руководителя о премировании работников. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность предприятия - работодателя расходования прибыли при каждом случае ее получения акционерным обществом на выплату премий работникам общества.
Ссылки в жалобе на выводы судов по другим гражданским делам не могут быть признаны состоятельными, поскольку приведенные истцом судебные акты по иным гражданским делам приняты с учетом отличных от имеющихся по данному делу обстоятельств.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий
Р.Р.ЛУТФУЛЛОЕВА

Судьи
Е.Ф.ЗЕЛЕНОВА
С.В.СКРЯБИНА


------------------------------------------------------------------