Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.01.2014 по делу N 11-969/2014 <В удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения и возврате самовольно захваченного земельного участка отказано правомерно, поскольку границы земельных участков по фактически сложившейся смежной границе отражены в государственных актах на право собственности на земельные участки сторон и фактически соответствуют существующим границам>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 по делу № 11-969/2014

Судья Щеркина Т.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.,
при секретаре К.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Д. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 2 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения С.А.Д., О.Л.В. и ее представителя по ордеру адвоката Савченко И.А., судебная коллегия

установила:

С.А.Д. обратилась в суд с иском к О.Л.В. с учетом уточнений об истребовании из незаконного владения и возврате самовольно захваченного земельного участка площадью 32,7 кв. м, переносе забора между земельными участками № 770 и № 772 вглубь участка О.Л.В. на 2,56 м согласно межевому плану от 31.08.2013 г., взыскании убытков в размере 78046 рублей за пользование земельным участком с 2007 года по 2013 год, взыскании судебных расходов в размере 2400 рублей, компенсации за потерю фактического времени в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ее сестра Б.З.Д. с 1969 года являлась членом СНТ "Колющенец" и владельцем земельного участка № 770, с 1997 года по 2007 год участок никто не обрабатывал, приняв наследство в 2007 году только в 2009 году увидела, что О.Л.В. захватила часть принадлежащего ей земельного участка, поскольку из двух посаженных на земельном участке № 770 деревьев облепихи, одно оказалось на земельном участке № 772, расстояние между забором между земельными участками и водопроводной трубой уменьшилось на два метра. Кроме того, ширина земельного участка № 770 по задней меже согласно чертежу в государственном акте на право собственности на земельный участок указана 10,5 м, а фактически составляет 8 м (т. 1, л.д. 2 - 5, 30 - 36, 37 - 40, 102 - 103, 111 - 115).
Истец С.А.Д. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик О.Л.В. исковые требования не признала, представитель ответчика О.Л.В. адвокат Савченко И.А. позицию доверителя поддержала (т. 1 л.д. 151).
Представители третьих лиц: СНТ "Колющенец", администрации Советского района г. Челябинска в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 155).
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что правоустанавливающий документ О.Л.В. на земельный участок № 772 в СНТ "Колющенец" получен на основании сфальсифицированных копий документов, а именно справки СНТ "Колющенец" от 22.12.1992 года, в которой имеются незаверенные исправления в отношении площади земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены документы: кадастровый план земельного участка № 770, кадастровый паспорт № 7400/101/12-473286 на земельный участок истца, справка СНТ "Колющенец" от 13 августа 2013 года № 16, выписка из количественной характеристики земли, заключение кадастрового инженера, из которых следует, что О.Л.В.. захватила часть земельного участка истца площадью 32,7 кв. м. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что поскольку земельные участки № 770 и № 772 нарезались на ровной, открытой поверхности, то должны иметь форму прямоугольников. Считает, что суд первой инстанции не учел свидетельские показания собственников смежных участков № 895 и № 897, которые подтвердили, что с 2007 года по 2013 год О.Л.В. вызывала геодезистов и переносила забор, установленный между земельными участками № 770 и № 772.
В возражениях на апелляционную жалобу О.Л.В. просит решение суда оставить без изменения.
Представители Администрации Советского района г. Челябинска, СНТ "Колющенец" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся лиц.
Заслушав объяснения С.А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, О.Л.А. и ее представителя по ордеру адвоката Савченко И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С.А.Д. с 30 октября 2007 года является членом СНТ "Колющенец" и собственником земельного участка № 770 по ул. № 17 в СНТ "Колющенец" площадью 300 кв. м в порядке наследования после смерти сестры - Б.З.Д., сведения о праве собственности на земельный участок внесены в ЕГРП, на кадастровый учет земельный участок поставлен декларативно, границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 54, 97). Право собственности Б.З.Д. на данный земельный участок подтверждается государственным актом серии Ч № 0770-93, выданным на основании решения администрации г. Челябинска № 869 от 19 июля 1993 года и справки СНТ "Колющенец" от 22 декабря 1992 года, в которой имеется чертеж земельного участка с указанием размеров длины и ширины земельного участка (по верхней и нижней меже - 10,5 м, по длинам - 27,5 м), согласованными со смежным собственником О.Л.В. (т. 1 л.д. 63 - 66, 96).
В 2013 году С.А.Д. правлением СНТ "Колющенец" был выделен смежный дополнительный участок площадью 38,4 кв. м за счет засыпки рва со стороны границы СНТ "Колющенец" (т. 1 л.д. 139).
О.Л.В. является собственником земельного участка № 772, площадью 593,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, СНТ "Колющенец", ул. № 17, участок № 772, на основании государственного акта на право собственности на землю серии Ч № 0772-93, выданного на основании решения администрации г. Челябинска № 869 от 19 июля 1993 года (т. 1 л.д. 83 - 85). Государственный акт выдан на основании справки СНТ "Колющенец" от 12 ноября 1992 года, размеры границы земельного участка в государственном акте соответствуют размерам границам земельного участка в справке СНТ "Колющенец" от 12 ноября 1992 года (по верхней меже - 23,5 м, по нижней меже - 21,22 м, по меже с участком № 770 - 25,85 м) и согласованы со смежными владельцами земельных участков, в том числе и Б.З.Д. (т. 1 л.д. 163 - 170).
Сторонами не оспаривается, что земельные участки № 770 и № 772 расположены на одной линии по верхней меже, нижняя граница участка № 772 расположена на 1,39 м выше нижней границы участка № 770, земельный участок № 770 расположен между земельным участком № 772 и границей СНТ "Колющенец", граница между данными земельными участками вдоль всей длины участков существует в виде забора (т. 1 л.д. 88).
29 августа 2009 года конфликтной комиссией правления СНТ "Колющенец" был составлен акт по рассмотрению заявлений владельцев участков № 772 и № 770, из которого видно, что обмер участка № 772 показал, что размеры его практически соответствуют плану границ участка в государственном акте на право собственности на землю (за исключением размера с северной стороны: по плану 11,5 м, фактически 11,3 м) (т. 1 л.д. 175).
Согласно межевому плану земельного участка № 770 по состоянию на 13 октября 2010 года (т. 1 л.д. 90) размер земельного участка С.А.Д. по верхней меже составил 12,2 м, что на 1,7 м больше, чем указанно в государственном акте, размер нижней границы участка не указан.
Из схемы расположения земельных участков № 770 и 772, ул. 17, СНТ "Колющенец", выполненной кадастровым инженером Ч.Е.П. 20 мая 2013 года следует, что размер межи по верхней границе земельного участка С.А.Д. составляет 11,82 м, по нижней меже - 9,01 м, по смежной границе с участком № 772 - 27,22 м (25,83 + 1,39), по противоположной ей границе 28,28 м. Размер земельного участка О.Л.В. по верхней границе составляет 22,78 м, по нижней границе 21,17 м, по смежной границе с участком № 770 - 25,83 м, по противоположной ей границе 27,32 м (т. 1 л.д. 87).
Из межевого плана, выполненного 31.08.2013 года кадастровым инженером Л.А.Э., на земельный участок истицы № 770, расположенный в СНТ "Колющенец", ул. № 17, следует, что размер верхней границы составляет 11 м, нижней границы от точки н5 до точки н9 - 12,77 м (2,01 + 5,75 + 2,46 + 2,56) (т. 1 л.д. 126 - 143).
Согласно схеме взаимного расположения земельных участков № 770 и № 772 по ул. № 17 в СНТ "Колющенец", выполненной ООО "Челябинский Дорожно-транспортный проектный институт" на октябрь 2013 года, размер верхней границы земельного участка № 770 составляет 11 м, размер нижней границы составляет 9,75 м (т. 2 л.д. 60).
То обстоятельство, что в 2009 году забор по смежной границе ответчицей О.Л.В. устанавливался по линии старого забора, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании 2 октября 2013 года в качестве свидетелей Л.Е.Д., Ч.А.Г., Т.Н.А., Лупарь Н.В.
Свидетель Ч.А.Г. пояснил, что в 2009 году на участке О.Л.В. производил работы по монтажу забора, который устанавливал по линии старого забора, он убирал из земли металлические столбы, бетонировал их и на них устанавливал забор, ворота поправил, обшил их профнастилом, ничего не передвигал, все установил на старом месте (т. 1 л.д. 205).
Свидетель Лупарь Н.В. пояснила, что в 2009 году ее сестра О.Л.В. заменила старый забор из сетки рабицы на новый из профнастила в тех же границах. При выполнении работ по замене забора возник конфликт с С.А.Д., в связи с чем, члены правления СНТ "Колющенец" перемеряли земельные участки и не обнаружили факта изменения границы (т. 1 л.д. 206).
Согласно показаниям свидетеля Л.Е.Д., являющегося собственником земельного участка № 774, О.Л.В. в 2009 года сделала забор из профнастила по границе с земельным участком № 770 в тех же границах, что он определил зрительно (т. 1 л.д. 204).
Свидетель Т.Н.А., являющаяся собственником земельного участка № 776, пояснила, что О.Л.В. в 2009 году устанавливала новый забор по границе с земельным участком № 770 по линии старого забора (т. 1 л.д. 206).
Установив, что по сравнению с данными государственного акта размеры границ земельного участка С.А.Е. изменились незначительно, доказательств захвата ее земельного участка О.Л.В. суду не представлено, государственный акт на право собственности на земельный участок на имя О.Л.В. истицей не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку границы земельных участков сторон не определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок № 770 является крайним, расположенным вдоль границы СНТ "Колющенец", в 1992 году О.Л.В. и предыдущий собственник земельного участка № 770 согласовали расположение смежной границы между земельными участками, а из представленных истицей заключений специалистов усматривается незначительное уменьшение нижней границы земельного участка № 770 по сравнению с размерами границ земельного участка в государственном акте на право собственности на данный земельный участок, доказательств изменения смежной границы между земельными участками № 770 и № 772 при замене О.Л.В. забора по смежной границе между земельными участками суду не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств самозахвата О.Л.В. земельного участка № 770, принадлежащего истице.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный акт Ч № 0772-93 на право собственности О.Л.В. на земельный участок № 772 получен на основании сфальсифицированной справки СНТ "Колющенец" от 22 декабря 1992 года, в которой имеются исправления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку достоверность указанных документов никем не оспаривалась, в том числе первоначальным собственником земельного участка Б.З.Д. Кроме того, при подсчете площади данного земельного участка, размер площади будет соответствовать величине 593,5 кв. м, в которой и имеются исправления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не были учтены документы, представленные истцом: кадастровый план земельного участка № 770, кадастровый паспорт № 7400/101/12-473286, выписка из количественной характеристики земли, заключение кадастрового инженера Л.А.Д., справка СНТ "Колющенец" № 16 от 13 августа 2013 года, являются несостоятельными, так как оценка всем доказательствам дана судом первой инстанции во взаимосвязи с другими доказательствами, с учетом осмотра границы между земельными участками сторон на местности. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Л.А.Д. на 20.08.2013 года размеры верхней границы земельного участка № 770 11 м, нижней границы 12,77 м, то есть превышают размеры этих же границ в государственном акте о праве собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 15, 57, 139, 140, 143).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что земельные участки образовывались на ровной, открытой поверхности и поэтому должны иметь вид прямоугольника не может повлечь отмену решения суда, поскольку является предположением истицы. Границы земельных участков по фактически сложившейся смежной границе отражены в государственных актах на право собственности на земельные участки сторон и фактически соответствуют существующим границам.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел свидетельские показания собственников смежных участков № 896 и № 897, которые присутствовали при осмотре земельных участков во время выездного судебного заседания, поскольку указанные свидетели в судебном заседании не опрашивались и их показания не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции как доказательства отвечающие признакам допустимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 2 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:
Н.Е.ОНОРИНА

Судьи:
В.Е.ДАВЫДОВА
Н.В.ВИННИКОВА


------------------------------------------------------------------