Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.02.2014 по делу N 11-230/2014 <Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен, так как истец не был ознакомлен с изменениями, внесенными в штатное расписание в части размера заработной платы>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу № 11-230/2014

Судья Предеина А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А.
судей Лутфуллоевой Р.Р., Скрябиной С.В.
при секретаре Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 октября 2013 года по иску Ц.Т. к Областному государственному бюджетному учреждению "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" - К.А., Ч.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истицы Ц.Т., ее представителя Ж.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ц.Т. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГБУ "Чебаркульская ветстанция") с учетом уточнений, о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов по оплате помощи представителя.
В обоснование иска указала, что с 1 января 2011 года работала в ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" в должности ведущего врача, ей был установлен заработок в сумме 22 294 руб. Приказом № 1-пр от 9 января 2013 года утверждено штатное расписание с 1 января 2013 года, которым предусмотрено две должности ведущего ветврача с четвертым квалификационным уровнем, при этом общий месячный заработок по одной ставке составляет 33 458 руб., а по второй - 17 703 руб. 10 коп. На основании данного штатного расписания ей начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 17 703 руб. 10 коп. ежемесячно. Считает, что ей незаконно снижена оплата труда, поскольку об изменениях в оплате труда она не извещалась, с новым штатным расписанием ознакомлена не была. В результате необоснованного уменьшения заработной платы у работодателя перед ней образовалась задолженность за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в сумме 73 029 руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в сумме 10 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 руб.
Представитель ответчика ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" исковые требования не признал. Пояснил, что истице обоснованно выплачивается заработная плата в сумме 17 703 руб. 10 коп., исходя из штатного расписания, утвержденного с 1 января 2013 года. Указал, что размер оклада двух ставок ведущих ветеринарных врачей одинаков, разница в суммах обусловлена премиальной частью связанной с объемом выполняемой работы, который у истицы значительно меньше.
Решением суда исковые требования Ц.Т. удовлетворены частично. С ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" в пользу Ц.Т. взыскана задолженность по заработной плате за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года в размере 73 029 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В доход местного бюджета с ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" взыскана госпошлина в размере 2 590 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" просит решение суда отменить. Указывает, что разница в уровне месячного заработка обусловлена разным объемом премиальной части, которая связана с объемом выполняемой работы. Указывает, что истец отказывается выполнять поручения работодателя, оказывать платные услуги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" в пользу Ц.Т. задолженности по заработной плате.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ц.Т. состояла в трудовых отношениях с ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" с 1 декабря 2004 года в должности ветеринарного врача, что подтверждается трудовыми договорами от 1 декабря 2004 года и от 1 января 2008 года (л.д. 186 - 193 т. 1), а с 1 января 2011 года в должности ведущего ветеринарного врача.
В соответствии с трудовым договором от 1 января 2008 года и дополнением к нему Ц.Т. по должности ведущего ветеринарного врача был установлен должностной оклад в сумме 4 400 руб. в месяц с надбавками и доплатами согласно штатному расписанию (л.д. 15 - 17 том 1).
На основании постановления Правительства Челябинской области № 74-П от 16 марта 2011 года "О реорганизации областных государственных учреждений ветеринарии" областное государственное учреждение "Чебаркульская ветстанция" и областное государственное учреждение "Миасская городская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных" реорганизованы 7 октября 2011 года в форме присоединения второго учреждения к первому (л.д. 181 том 1). С 1 января 2012 года ОГУ "Чебаркульская ветстанция" переименовано в ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" на основании приказа № 91 от 15 ноября 2011 года.
26 декабря 2011 года с Ц.Т. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с переименованием ОГУ "Чебаркульская ветстанция" в ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" (л.д. 195 т. 1) изменено наименование работодателя, во всем остальном трудовой договор оставлен без изменения.
Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2012 года (л.д. 13 - 19 том 2) установлено, что в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием ОГУ "Миасская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" Ц.Т., как ведущему ветеринарному врачу была установлена заработная плата в сумме 22 294 руб., в том числе: 4 400 руб. - оклад, 1 056 руб. - надбавка за вредные условия труда, 13 050 руб. премия по итогам работы, 880 руб. - надбавка за непрерывный стаж и выслугу лет, районный коэффициент.
Приказом ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" № 1 - пр от 9 января 2013 года (л.д. 24 т. 1) было утверждено с 1 января 2013 года (л.д. 61 т. 1) штатное расписание, согласно которому предусмотрено две должности ведущего ветврача с четвертым квалификационным уровнем с установлением различной заработной платы. По одной должности ведущего ветеринарного врача была установлена заработная плата в сумме 33 470 руб., по другой - в сумме 17 703 руб. 10 коп. На основании указанного штатного расписания истице с 1 января 2013 начислялась и выплачивалась заработная плата в сумме 17 703 руб. 10 коп.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений трудового законодательства, условия о размере оплаты труда относятся к обязательным условиям трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ. О предстоящем изменении размера оплаты труда, как относящемуся к существенным условиям трудового договора, работодатель обязан уведомить работника не позднее чем за два месяца до введения таких изменений.
Тогда как судом установлено, что с изменениями, внесенными в штатное расписание в части размера ее заработной платы, истица не была ознакомлена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истицы с штатным расписанием, на основании которого работодатель изменил размер ее заработной платы.
Поскольку между сторонами в установленном законом порядке (ст. 74 Трудового кодекса РФ) соглашения относительно изменения условий трудового договора не состоялось, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований в одностороннем порядке для изменения оплаты труда Ц.Т. и снижения ей заработной платы.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда о необходимости удовлетворении исковых требований Ц.Т. и взыскании недоплаченной заработной платы за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года.
Доводы жалобы об обоснованности выплаты истице заработной платы в сумме 17 703 руб. 10 коп., установленной штатным расписанием для второй ставки ведущего ветеринарного врача в связи с тем, что разница в уровне месячного заработка для двух ставок обусловлена разным объемом премиальной части, которая связана с объемом выполняемой работы, о том, что истец отказывается выполнять поручения работодателя, оказывать платные услуги, не влияют на законность вынесенного решения суда, поскольку новым штатным расписанием изменена заработная плата истицы и ответчиком доказательств ознакомления Ц.Т. с измененными условиями оплаты труда, уменьшении размера заработной платы, не представлено.
Установив факт нарушений трудовых прав Ц.Т. со стороны работодателя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. При этом взыскивая денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. суд учел характер страданий истицы, а также требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов суд руководствовался положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, полагая такую сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.
Однако решение суда в части определения размера суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, суд первой инстанции определил размер задолженности, подлежащей выплате Ц.Т. исходя из заработной платы ведущего ветеринарного врача в сумме 33 458 руб., установленной штатным расписанием, утвержденным 9 января 2013 года.
При этом суд не учел, что поскольку истица не была ознакомлена с этим штатным расписанием, установленные им изменения размера оплаты труда на нее распространены быть не могут, поэтому расчет суммы задолженности должен быть произведен исходя из заработной платы Ц.Т., установленной трудовым договором в размере 22 294 руб.
Определяя размер задолженности ответчика перед истицей по выплате заработной платы, судебная коллегия учитывает, что с 1 декабря 2012 года по 21 декабря 2012 года заработная плата истице выплачена в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области 21 декабря 2012 года (л.д. 20 - 21 том 2), поэтому взысканию подлежит задолженность за период с 24 декабря 2012 года (первого рабочего дня) по 31 декабря 2012 года, за 6 рабочих дней. За указанный период Ц.Т. была выплачена сумма 5 238 руб. 74 коп., тогда как должна быть выплачена при норме 21 рабочий день (167 часов) сумма 6 369 руб. 71 коп. (22 294 руб. : 21 x 6), задолженность, подлежащая взысканию, составила сумму 1 130 руб. 97 коп.
Январь 2013 года, февраль 2013 года отработаны Ц.Т. полностью, истице ежемесячно должна быть выплачена заработная плата в сумме 22 294 руб., фактически выплачивалась ежемесячно сумма 17 703 руб. 10 коп., сумма задолженности за два месяца составила 9 181 руб. 80 коп. (4 590 руб. 90 коп x 2).
В марте 2013 года при норме 20 рабочих дней (159 часов) Ц.Т. отработано 5 рабочих дней, сумма заработной платы составила 4 425 руб. 78 коп. (22 294 : 20 x 5), фактически выплачена сумма 4 425 руб. 78 коп., задолженность составляет 1 147 руб. 72 коп. Истица была нетрудоспособна с 13 марта 2013 года по 22 марта 2013, что подтверждается больничным листком. Сумма заработной платы за 2011 год составила 263 764 руб. 26 коп., за 2012 год ответчиком при расчете суммы пособия по временной нетрудоспособности сумма заработной платы определена в размере 289 778 руб. 41 коп., при этом с учетом недоплаты за декабрь 2012 года в размере 1 130 руб. 97 коп. данная сумма составляет 290 909 руб. 38 коп. Общая сумма заработка за два года, предшествующих году наступления нетрудоспособности - 554 673 руб. 64 коп., сумма среднедневного заработка 759 руб. 83 коп. (554 673 руб. 64 коп. : 730). Сумма пособия, подлежащая выплате - 7 598 руб. 27 коп. (759 руб. 83 коп. x 10 дней нетрудоспособности). С учетом выплаченного пособия в размере 7582 руб. 80 коп, взысканию подлежит сумма в размере 15 руб. 47 коп.
С 11 марта 2013 года по 12 марта 2013 года и с 23 марта 2013 года по 31 марта 2013 года истица находилась в очередном отпуске. При расчете оплаты за отпуск и определения среднедневного заработка ответчиком за декабрь 2012 года, январь - февраль 2013 года учтены фактически выплаченные суммы и не приняты во внимание суммы подлежащие оплате исходя из размера заработка 22 294 руб., поэтому общая сумма заработка за период с марта 2012 года по февраль 2013 года составит 281 936 руб. 77 коп + 1 130 руб. 57 коп. за декабрь 2012 года, 9 181 руб. 80 коп. за январь и февраль 2013 года, всего 292 249 руб. 14 коп. Среднедневной заработок составляет 851 руб. 41 коп. (292 249 руб. 14 коп. : 343, 25), сумма оплаты за отпуск 29 799 руб. 62 коп. (851 руб. 41 коп. x 35 дней). С учетом выплаченной ответчиком суммы 28 747 руб. 95 коп. задолженность составляет 1 051 руб. 67 коп.
Кроме того, после окончания отпуска в апреле 2013 года при норме 22 рабочих дня (175 часов), Ц.Т. отработано 4 рабочих дня, сумма заработной платы составила 4 053 руб. 45 коп. (22 294 : 22 x 4), фактически выплачена сумма 3 218 руб. 85 коп., задолженность составляет 834 руб. 60 коп. Май 2013 года, июнь 2013 года отработаны Ц.Т. полностью, истице ежемесячно должна быть выплачена заработная плата в сумме 22 294 руб., фактически выплачивалась ежемесячно сумма 17 703 руб. 10 коп., сумма задолженности за два месяца составила 9 181 руб. 80 коп. (4 590 руб. 90 коп x 2). Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истицы, составляет сумму 22 542 руб. 39 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции интересы истицы представлял ее представитель Ж.М., в соответствии с распиской от 10 февраля 2014 года Ц.Т. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. С учетом продолжительности судебных заседаний и объема исследованных доказательств в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОГБУ "Чебаркульская ветстанция" в пользу истицы в возмещение расходов по оплате помощи представителя сумму 1500 руб.
Кроме того, в связи с уменьшением сумм, подлежащих взысканию, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета также подлежит изменению, а сумма госпошлины увеличению на 876 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 октября 2013 года изменить в части взыскания с Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Ц.Т. задолженности по заработной плате, госпошлины в доход местного бюджета.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Ц.Т. задолженность по заработной плате за период с 24 декабря 2012 года по 30 июня 2013 года в сумме 22 542 руб. 39 коп.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 876 руб. 27 коп.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Ц.Т. расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 500 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения "Чебаркульская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.АБРОСЬКИНА

Судьи
Р.Р.ЛУТФУЛЛОЕВА
С.В.СКРЯБИНА


------------------------------------------------------------------