Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.07.2014 по делу N 11-6830/2014 <Иск о признании права собственности на нежилое здание удовлетворен, поскольку спорный объект недвижимости - склад был передан истцу как победителю торгов, им исполнена обязанность по оплате этого имущества>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу № 11-6830/2014

Судья: Голубова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой Л.А.
судей Терюшовой О.Н., Марченко А.А.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.М. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2014 года
Заслушав доклад судьи Л.А. Савельевой об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения С.А.М., пояснения представителей администрации Верхнеуральского района Челябинской области У.А.В., сельского поселения Т.С.М., 3-го лица Е.Е.Н., судебная коллегия

установила:

С.А.М. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 868 кв. м, кадастровый номер 74:06:1601001:382, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он приобрел указанное нежилое здание по договору купли-продажи от 11 июня 2007 года у Муниципального Унитарного предприятия "Элита", выплатив стоимость указанного здания путем внесения денежных средств в кассу МУП "Элита". Владеет им как собственным с 2007 года, оплачивает все предусмотренные законом налоговые платежи. Признание права собственности на данный объект недвижимости ему необходимо для регистрации права собственности в ЕГРП, а иным путем, кроме судебного, установить это невозможно, так как препятствием для регистрации перехода права собственности к нему является отсутствие продавца.
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены администрация К.А.К. сельского поселения, Муниципальное Унитарное предприятие "Элита", Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области.
В процессе рассмотрения дела ответчик МО "Верхнеуральский муниципальный район с согласия истца заменен на Администрацию Верхнеуральского муниципального района. В связи с завершением 08.08.2013 ликвидации МУП "Элита" и прекращением полномочий председателя ликвидационной комиссии исключен из числа третьих лиц Е.Е.Н.
В судебное заседание 18.04.2014 С.А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Администрации Верхнеуральского муниципального района С.И.Г., исковые требования не признала. Просила в иске отказать.
Представитель администрации К.А.К. сельского поселения в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Управления Росреестра по Челябинской области и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" в суд не явились. В представленном отзыве Управление Росреестра указало на возможность удовлетворения заявленных требований истца на основании части 1 статьи 234 ГК РФ.
Суд отказал С.А.М. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.А.М. просит решение суда отменить как незаконное, нарушающее нормы материального и процессуального права. Указывает, что администрация Верхнеуральского района Челябинской области письмом от 05.05.2014 подтвердила, что нежилое здание приобретено С.И.В. по результатам торгов. Ссылается на то, что судом не достаточно были исследованы обстоятельства касающиеся собственника спорного имущества, перехода права на данное недвижимое имущество. Продажа имущества МУП "Элита" на торгах была произведена с согласия собственника имущества - администрации Верхнеуральского района Челябинской области. Указывает на то, что судом не было учтено, что С.А.М. в течение 7 лет нес расходы на содержание спорного нежилого здания, фактически им владеет и пользуется.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права (п. 4 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как разъяснено в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 11.06.2007 между МУП "Элита", в лице председателя ликвидационной комиссии Е.Е.Н. и С.А.М. был заключен договор купли-продажи нежилого здания склад - 720 кв. м, расположенного по адресу: Верхнеуральский район, Челябинской области пос. Тайсара, ул. Складская, 1 стоимостью 77620 руб. Данное нежилое здание было передано в пользу С.А.М. по акту приема-передачи от 01.07.2007 (л.д. 10). На данный объект недвижимости (зернохранилище) составлен кадастровый паспорт (л.д. 13).
Из объяснений представителя администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области У.А.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что С.А.М. свои обязательства по договору купли-продажи нежилого здания исполнил в полном объеме, уплатив денежные средства. Фактически истец владеет и пользуется нежилым помещением с 2007 г. Здание - склад под ДКУ было принято в муниципальную собственность Верхнеуральского района в декабре 2002 г. на безвозмездной основе от СПК им. Кирова. Данный объект был включен в реестр муниципальной собственности района и на основании постановления главы района передано в хозяйственное ведение МУП "Элита". Затем, в связи с принятием собственником предприятия решения о ликвидации МУП "Элита", администрацией района поручено председателю ликвидационной комиссии провести торги по продаже муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "Элита". Ликвидационной комиссией, состоящей из работников администрации района и МУП "Элита", в апреле и мае 2007 г. проведены торги по продаже имущества. С победителем С.А.М. заключен договор купли-продажи, подписаны акты приема-передачи имущества. Денежные средства от продажи имущества были направлены на погашение кредиторской задолженности МУП "Элита". После подписания вышеуказанных документов здание - склад под ДКУ в связи с отчуждением исключено из реестра муниципальной собственности района.
Данные пояснения представителя администрации Верхнеуральского района Челябинской области У.А.В. относительно продажи нежилого помещения с торгов в пользу С.А.М. также подтвердили в суде апелляционной инстанции глава К.А.К. сельского поселения Т.С.М. и Е.Е.Н. (председатель ликвидационной комиссии).
В суд апелляционной инстанции дополнительно представлены письменные доказательства: постановление главы Верхнеуральского района № 1083 от 30.12.2002 о принятии в муниципальную собственность имущества СПК им. Кирова согласно перечню, в т.ч. объекта склад; постановление главы района № 107 от 19.03.2007 о ликвидации МУП "Элита", о назначении ликвидационной комиссии в составе Е.Е.Н. Дополнительные доказательства судебной коллегией принимаются во внимание, поскольку они подтверждают доводы истца о приобретении им с торгов нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Элита". На момент приобретения здания никаких ограничений, обременений зарегистрировано не было. Администрация Верхнеуральского муниципального района не возражает против признания за истцом права собственности на здание склад, общей площадью 868 кв. м, кадастровый номер 74:06:1601001:382.
Таким образом, в судебном заседании нашел факт подтверждения того, что спорный объект недвижимости - склад был передан С.А.М. в 2007 г. как победителю торгов, им исполнена обязанность по оплате этого имущества, что подтверждено квитанцией от 01.07.2007 г. на сумму 77620 руб. (л.д. 7).
При таких обстоятельствах его требование о признании права собственности на нежилое здание - зернохранилище, общей площадью 975 кв. м, подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2014 года отменить. Принять новое решение. Признать за С.А.М. право собственности на нежилое здание, общей площадью 868 кв. м, кадастровый номер 74:06:1601001:382, расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий:
Л.А.САВЕЛЬЕВА

Судьи:
О.Н.ТЕРЮШОВА
А.А.МАРЧЕНКО


------------------------------------------------------------------