Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.08.2014 по делу N 11-8550/2014 <Иск о признании незаконным отказа администрации городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворен правомерно, так как суд правильно исходил из возможности утверждения схемы земельного участка в связи с тем, что жилой дом является блокированным домом с двумя квартирами, каждая из которых имеет изолированный вход и приквартирный земельный участок>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу № 11-8550/2014

Судья Кухарь О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Онориной Н.Е.,
судей Винниковой Н.В., Шалиевой И.П.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Т. обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, возложении на администрацию Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу. А обоснование исковых требований К.Т. указала, что является собственником квартиры <...> в г. Копейске Челябинской области. Квартира расположена в трехквартирном жилом доме. Собственники двух других квартир являются собственниками земельных участков, предоставленных им ранее под квартирами и необходимыми для эксплуатации квартир. Однако ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации квартиры, поскольку земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, не может быть сформирован для эксплуатации квартиры. Считает данный отказ неправомерным, нарушающим ее права.
Истец К.Т. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ш.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности М.Я., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, третьи лица К.Е., Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно п. 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещение не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом, расположенный по адресу: <...> является многоквартирным жилым домом, в связи с чем, согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", орган местного самоуправления не вправе утверждать схему расположения земельного участка, расположенного под отдельной квартирой. Согласно п. 5 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещение не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" квартира не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а значит, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка под квартирой.
К.Т. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представители администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, К.Е., Д.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, К.Т. на основании договора дарения от 11.05.1995 года является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилой дом <...> в г. Копейске Челябинской области, собственниками других долей в праве собственности на данный жилой дом являлись Денисенко В.Г. в 1\4 доли на основании договора купли-продажи от 21.08.2000 года и К.Е. в 1\2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.1983 года и решения Копейского городского суда Челябинской области от 30.10.1987 года. Соглашением от 31.07.2013 года доли в праве собственности на жилой дом участниками долевой собственности были выделены, в результате в собственность К.Т. перешла кв. 3, К.Е. кв. 1, Д.В. кв. 2, сведения о правах внесены в ЕГРП 06.08.2013 года (л.д. 10, 13, 45 - 49, 54, 76, 121 - 155).
Исходя из генерального плана от 08.05.1963 года земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ситуационных планов данного земельного участка на 28.03.1972 года, на 20.11.2009 года, границы и площадь земельного участка фактически не изменились, имеет место частичное изменение со стороны улицы Столичная в г. Копейске. С 1963 года по настоящее время земельный участок разделен на три части, что подтверждает сложившийся порядок пользования земельным участком собственниками дома. К.Е. земельный участок площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером 74:30:0103014:340, необходимый для эксплуатации занимаемой ею части дома был предоставлен в собственность на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 354 от 6 мая 1993 года, сведения о правах внесены в ЕГРП. Д.В. одновременно с долей в праве собственности на жилой дом приобрел по договору купли-продажи от 21.08.2000 года право собственности на земельный участок площадью 543 кв. м с кадастровым номером 74:30:01.06.21:02, сведения о правах внесены в ЕГРП. Споров по границам земельных участков между собственниками квартир в жилом доме по указанному адресу нет (л.д. 12, 51 - 69, 84 - 90, 123, 131).
В 2013 году К.Т. обратилась в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства, получила отказ, поскольку на землях населенных пунктов отсутствует вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 17). В январе 2014 года К.Т. вновь обратилась в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по данному адресу для эксплуатации квартиры 3, но опять получила отказ, так как земельный участок под многоквартирным домом не может быть сформирован с видом разрешенного использования для эксплуатации квартиры (л.д. 16, 18).
Земельный участок по адресу: г. Копейск, ул. Столичная, 2 находится в жилой зоне (В. 1.1. - зона усадебной застройки, коттеджей), что подтверждается выкопировкой из Генерального плана Копейского городского округа (л.д. 44).
Межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Столичная, 2 - 3, установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для эксплуатации квартиры. Площадь образуемого земельного участка составляет 660+-9. Доступ ко всем контурам образуемого многоконтурного земельного участка обеспечен через земли общего пользования, границы вновь образуемого земельного участка установлены с учетом фактического землепользования (л.д. 180 - 190).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом <...> в г. Копейске является блокированным домом с расположенными в нем тремя квартирами с изолированными выходами и разделенными приквартирными земельными участками, находящимися в пользовании у собственников квартир. Кроме того, собственникам двух других квартир приквартирные земельные участки предоставлены в собственность, в связи с чем, формирование земельного участка под многоквартирным домом невозможно, отказ в утверждении схемы земельного участка для эксплуатации квартиры К.Т. является незаконным, нарушенное право подлежит восстановлению.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев.
В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 34 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Обосновывая отказ в утверждении схемы земельного участка по заявлению К.Т., администрация Копейского городского округа Челябинской области исходила из того, что жилой дом <...> в г. Копейске является многоквартирным.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом или иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, как следует из материалов гражданского дела, земельные участки под квартирами <...> в г. Копейске переданы в собственность К.Е. и Д.В.
Поскольку земельный участок, к которому, по мнению администрации Копейского городского округа Челябинской области надлежит применять положения ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прекратил свое существование, как объект гражданских прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа в утверждении схемы земельного участка для эксплуатации квартиры <...> в г. Копейске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также норм подлежащих применению, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: г. Копейск, <...>, законным и обоснованным.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из возможности утверждения схемы земельного участка в связи с тем, что жилой дом <...> в г. Копейске является блокированным домом с двумя квартирами, каждая из которых имеет изолированный вход и приквартирный земельный участок. Возможность отнесения указанного жилого дома к блокированному дому не противоречит нормам материального права, которые правильно применены судом первой инстанции. Решение суда первой инстанции принято с учетом зонирования территории, которая в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа отнесена к зоне В 1.1. - зона усадебной и коттеджной застройки.
Поскольку оспариваемые действия предполагают предоставление земельного участка конкретному лицу, а изготовление, утверждение и выдача схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом при решении вопроса о возможности предоставления участка с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РФ, то они нарушают права заявителя.
При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка администрация Копейского городского округа Челябинской области в силу ст. 34 Земельного кодекса РФ обязана выдать схему расположения этого участка для его последующей постановки на кадастровый учет.
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы администрации Копейского городского округа Челябинской области являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:
Н.Е.ОНОРИНА

Судьи:
Н.В.ВИННИКОВА
И.П.ШАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------