Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2014 по делу N А76-16772/2014 <О признании недействующим постановления Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области от 14.11.2013 N 1402 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу № А76-16772/2014

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мрез И.В., судей, Бастена Д.А., Костылева И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению Прокурора Челябинской области к Администрации Кизильского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района о признании недействующим постановления
при участии в заседании:
от заявителя: Смолиной Е.В., сл. удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

прокурор Челябинской области (далее: заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Совету депутатов Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района (далее: ответчик) о признании недействующим постановления № 1402 от 14.11.2013 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций".
Определением от 14.10.2014 по ходатайству заявителя ненадлежащий ответчик - Совет депутатов Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района заменен на надлежащего - Администрацию Кизильского муниципального района.
Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района.
В судебном заседании 05.11.2014 объявлялся перерыв до 07.11.2014. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью, в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ).
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствуют о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не могут служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156, 163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 "О применении ст. 163 АПК РФ".
Представитель Прокурора в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в установленном законом порядке постановление № 1402 от 14.11.2013 не опубликовано и не может применяться на территории муниципального образования. Отдельные положения указанного постановления противоречат Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и подлежат признанию недействующими.
Ответчик к судебному заседанию отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования заявителя не оспорил.
Заслушав представителя Прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Постановлением № 1402 от 14.11.2013 Администрацией Кизильского муниципального района Челябинской области утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Устава Кизильского муниципального района постановления, издаваемые в пределах полномочий главы муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием постановлений, издаваемых в пределах полномочий главы муниципального района, считается размещение их полных текстов в средстве массовой информации, определяемом в порядке установленном действующим законодательством.
В соответствии с пп. 3, 4 оспариваемое постановление подлежит публикации в сети Интернет на официальном сайте администрации Кизильского муниципального района, а также в районной газете "Кизильский вестник".
Как указывает прокурор, данное постановление является нормативным правовым актом, так как отвечает критериям, установленным п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", принят в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, адресованный неопределенному кругу лиц в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в публичном воздействии. Оспариваемое постановление официально не опубликовано. Доказательств публикации указанного постановления ответчиком не представлено.
На требование № 16-2014 от 06.06.2014 Прокурора Кизильского муниципального района Глава Кизильского муниципального района сообщил (№ 510 от 11.06.2014), что административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций" опубликован в газете "Кизильский вестник" не был, в связи с этим, в ближайшее время запланирована публикация вышеназванного регламента.
Прокурор Челябинской области, посчитав, что постановление № 1402 от 14.11.2013 противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействующим, обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Тем самым, для признания недействующим нормативного правового акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
При этом, исходя из содержания ч. 1 ст. 2 указанного Закона, муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.
Часть 3 статьи 7 Закона о местном самоуправлении регламентирует, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7).
Как следует из текста оспариваемого акта, он является нормативным правовым актом, поскольку он издан органом местного самоуправления, в нем установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, он подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Статьей 47 Закона о местном самоуправлении установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ч. 1).
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ч. 2).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (ч. 3).
В соответствии с п. 3, 4 ст. 5 Устава Кизильского муниципального района (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Челябинской области 10 мая 2011 г. № RU745120002011002) муниципальные правовые акты муниципального района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается публикация их полных текстов в средстве массовой информации, определяемом в порядке, установленном действующим законодательством. Обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов на информационных стендах района.
При этом, средством массовой информации, в котором должны быть опубликованы муниципальные правовые акты Кизильского муниципального района является районная газета "Кизильский вестник".
В материалы арбитражного дела не представлено доказательств официального опубликования оспариваемого нормативного акта.
Из части 4 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной) и (или) не опубликованные в предусмотренном порядке, не влекут правовых последствий как не имеющие юридической силы и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в арбитражный суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим полностью, как не имеющий юридической силы с момента его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 194, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования Прокурора Челябинской области удовлетворить.
Признать недействующим полностью постановление № 1402 от 14.11.2013 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций", как не имеющее юридической силы с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий
И.В.МРЕЗ

Судьи:
И.В.КОСТЫЛЕВ
Д.А.БАСТЕН


------------------------------------------------------------------